ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А55-5830/05 В том случае если используемое помещение в правоустанавливающих и инвентаризационных документах не выделено как часть здания, специально оборудованная и предназначенная для ведения торговли (что является основанием для отнесения его к объекту стационарной торговой сети), данный объект следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети и для расчета единого налога на вмененный доход следует применять физический показатель торговое место.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А55-5830/05

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Золтан Марк", г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары N 09-06/216 от 18.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 15 июля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за 4 кв. 2004 г. налоговым органом установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход с использованием в качестве физического показателя базовой доходности - торгового зала, что привело к неполной уплате единого налога на вмененный доход.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки, на основании которого налоговым органом принято решение N 09-04/216 от 18.03.2005 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 10792 руб., штрафа в сумме 2311 руб., пени в размере 299 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя требования заявителя в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2004год в сумме 11557 руб., в том числе соответствующих сумм пени и налоговых санкций, сделал вывод о том, что налоговым органом не доказан факт искажения физических показателей.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Золтан Марк" по договору N 052 от 01.01.2004 арендовало у Закрытого акционерного общества Оптовый рынок "Самара" секцию N 36 в зале N 2, огражденную, из сборных металлоконструкций, площадью 33,8 кв. м, и не огражденную (условную) часть зала, площадью 17,8 кв. м. Как видно из договора аренды, секция не относится к помещению, подпадающему под определение, указанное в абз. 11 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, на основании абз. 17 этой же статьи она является торговым местом, таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Золтан Марк" правильно рассчитывало и уплатило единый налог на вмененный доход с торгового места.
Приведенная площадь - 17,8 кв. м является условной площадью, исчисляемой расчетным путем. Данная площадь служит для погрузочно-разгрузочных работ, перемещения груза, передвижения работников и включает в себя площади объектов санитарно-технического назначения.
Кроме того, приведенная площадь не является частью торгового зала, примыкающего к торговой секции и используемого для обслуживания покупателей, но представляет собой расчетную величину, являющуюся условной площадью, не предназначенной для покупателей.
Как следует из письма Департамента налоговой политики Минфина РФ от 26.03.2004 N 04-05-12/16 "О физическом показателе базовой доходности для розничной торговли в арендованном помещении", в том случае, если указанное помещение в правоустанавливающих и инвентаризационных документах не выделено как часть здания, специально оборудованная и предназначенная для ведения торговли (что является основанием для отнесения его к объекту стационарной торговой сети), то данный объект следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети; для расчета единого налога на вмененный доход следует применять физический показатель - торговое место.
Тем самым суд обоснованно признал, что заявителем не нарушены положения ст. ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-583О/О5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А55-3671/2005-27 Дело по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение поставки товара ответчику.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также