ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А12-14018/04-С6 Дело по иску о признании недействительными ненормативных актов направлено на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом не установлено, было ли в установленном законом порядке за муниципальными предприятиями закреплено муниципальное имущество, было ли оформлено надлежащим образом право хозяйственного ведения или оперативного управления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А12-14018/04-С6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2004 по делу N А12-14018/04-С6
по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области в защиту государственных и общественных интересов к Администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, третьи лица: Открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы", г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз", г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградтеплоэнерго", г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района, г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района, г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района, г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района, г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района, г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Советского района, г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Кировского района, г. Волгоград, Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района, г. Волгоград, Муниципальное учреждение "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Волгограда", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, Департамент финансов администрации города Волгограда,
о признании недействительными ненормативных актов: Постановления главы администрации города Волгограда N 241 от 05.03.2004, Постановления Главы администрации города Волгограда N 242 от 05.03.2004 и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда N 876-р от 19.03.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2004 удовлетворены исковые требования Прокурора Волгоградской области.
Признаны недействительными как не соответствующие ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- Постановление Главы администрации города Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав имущественной казны города Волгограда";
- Постановление Главы администрации города Волгограда от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны города Волгограда";
- распоряжение Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда от 19.03.2004 N 876-р "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества".
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда просит отменить принятый по делу судебный акт, дело - направить на новое рассмотрение, считая обжалуемый судебный акт необоснованным, не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 08.10.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Главой администрации города Волгограда принимаются два Постановления: N 241 "О принятии муниципального имущества в состав имущественной казны города Волгограда"; N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны города Волгограда".
Департаментом муниципального имущества администрации города Волгограда 19.03.2004 издается распоряжение N 876-р "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества".
Постановлением от 05.03.2004 N 241 из хозяйственного ведения изымается муниципальное имущество МУП "Волгоградтеплоэнерго", МУП "Волгоградтеплоэнерго", МУП "Тепловое хозяйство Тракторозаводского района", МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района", МУП "Тепловые сети Дзержинского района", МУП "Тепловые сети Центрального района", МУП "Тепловые сети Ворошиловского района", МУП "Тепловые сети Советского района", МУП "Тепловые сети Кировского района".
Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда дается указание принять имущество в состав муниципальной казны и передать в аренду МУП "Волгоградтеплоэнерго", а также внести изменения в договоры хозяйственного ведения МУП "Волгоградтеплоэнерго", МУП "Тепловое хозяйство Тракторозаводского района", МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района", МУП "Тепловые сети Дзержинского района", МУП "Тепловые сети Центрального района", МУП "Тепловые сети Ворошиловского района", МУП "Тепловые сети Советского района", МУП "Тепловые сети Кировского района".
Постановлением от 05.03.2004 N 242 из оперативного управления изымается муниципальное имущество МУ ЖКХ "Красноармейского района", МУ "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Волгограда". Изымается муниципальное имущество из хозяйственного ведения МУП "Тепловое хозяйство Тракторозаводского района". Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда дается указание о принятии имущества в состав муниципальной казны, регистрации права муниципальной собственности на это имущество, внесении изменений в реестр муниципального имущества.
Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19.03.2004 N 876-р из хозяйственного ведения изымается муниципальное имущество МУП "Волгоградтеплоэнерго", МУП "Тепловое хозяйство Тракторозаводского района", МУП "Тепловые сети Краснооктябрьского района", МУП "Тепловые сети Дзержинского района", МУП "Тепловые сети Центрального района", МУП "Тепловые сети Ворошиловского района", МУП "Тепловые сети Советского района", МУП "Тепловые сети Кировского района".
Мотивируя тем, что Постановления администрации города Волгограда и распоряжение Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.2002, нарушают права и законные интересы кредиторов муниципальных предприятий ТЭК города Волгограда, Прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском о признании вышеназванных актов недействительными.
Иск Прокурора Волгоградской области суд удовлетворил и оспариваемые Постановления и распоряжение признал недействительными, мотивировав такое решение непредставлением ответчиками доказательств правомерности изъятия имущества муниципальных предприятий.
Между тем на основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что по делу не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по данному делу.
Постановлением Администрации города Волгограда от 05.03.2004 N 241 и распоряжением Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда от 19.03.2004 N 876-р из хозяйственного ведения восьми районных муниципальных унитарных предприятий города Волгограда изымается муниципальное имущество согласно приложениям. Однако приложения отсутствуют.
Постановлением Администрации города Волгограда от 05.03.2004 N 242 из оперативного управления двух районных муниципальных учреждений города Волгограда изымается муниципальное имущество так же согласно приложениям. Между тем таковые отсутствуют.
Учредителем за каждым муниципальным предприятием или учреждением, у которых было изъято муниципальное имущество, при их создании закреплялось определенное имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Однако установить, какое имущество было изъято собственником - основные или оборотные средства - не представляется возможным из-за отсутствия приложений. Следовательно, в ходе нового рассмотрения дела следует истребовать предусмотренные Постановлениями N 241 и N 242 от 05.03.2004 и распоряжением от 19.03.2004 N 876-р приложения, надлежащим образом их исследовать на предмет правомерности изъятия муниципального имущества.
Согласно письмам, муниципальные унитарные предприятия просили принять в муниципальную казну принадлежащие им основные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если он полагает, что они не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако из заявления Прокурора в арбитражный суд обстоятельства, приведенные в указанной норме процессуального Закона, не усматриваются, что подлежит устранению при новом рассмотрении дела.
Судом первой инстанции сделан вывод, что изъятие муниципального имущества привело к началу процесса скрытой ликвидации муниципальных предприятий, влекущего нарушение прав кредиторов, предусмотренных ст. ст. 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако Прокурором в заявлении такое обстоятельство, как начало процесса скрытой ликвидации муниципальных предприятий, не приведено. Судом же такой вывод не обоснован приведением конкретных доказательств.
Заявитель кассационной жалобы незаконность принятого по делу судебного акта обосновывает и тем, что у унитарных предприятий не возникло право хозяйственного ведения или оперативного управления на переданное им недвижимое имущество в связи с отсутствием соответствующей регистрации такого права.
Следовательно, путем истребования соответствующих доказательств, следует проверить, было ли в установленном Законом порядке за муниципальными предприятиями закреплено муниципальное имущество. Было ли переданное им право хозяйственного ведения или оперативного управления надлежащим образом оформлено.
Таким образом, по результатам добытых доказательств Арбитражному суду Волгоградской области по данному спору следует принять правомерное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2004 по делу N А12-14018/04-С6 отменить.
Дело N А12-14018/04-6 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области на новое рассмотрение.
Арбитражному суду Волгоградской области судебные расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А06-863У/4-21/04 Право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также