ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А55-3671/2005-27 Дело по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение поставки товара ответчику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А55-3671/2005-27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самкон-Алко", г. Самара,
на решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3671/2005-27
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самкон-Алко", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Супер Текс Самара", г. Самара, о взыскании 38841 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.07.2005 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Самкон-Алко" к Обществу с ограниченной ответственностью "Супер Текс Самара" о взыскании 36913 руб. 81 коп. убытков в виде задолженности за поставленный товар по договору поставки N 569/006 от 20.09.2004 и 1927 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, процентов на основании договора поставки N 509/006, товарно-транспортных накладных: Сам-004487, Сам-044469, Сам-04474 от 21.09.2004. Суд, указывая на то, что представленные по делу товарно-транспортные накладные не содержат сведений о получении товара ответчиком, отказал в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При истребовании доказательств по делу на основании определения от 06.05.2005 арбитражным судом не приняты меры, предусмотренные ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении стороны, не представившей данные доказательства.
Вместе с тем истцом представлены доказательства в форме заверенной копии в подтверждение поставки товара ответчику.
Правовая оценка указанным доказательствам судом первой инстанции не дана.
В порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверяется законность обжалованного судебного акта, соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выводы суда о применении норм права не соответствуют представленным истцом доказательствам.
Кассационная жалоба заявлена обоснованно, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3671/2005-27 отменить, передать дело на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2223 руб. 59 коп., ошибочно уплаченной по реквизитам УФК по Самарской области (Арбитражный суд Самарской области) платежным поручением N 472 от 14.05.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А55-3152/03-24 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также