ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А72-5787/04-10/575 c даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N А72-5787/04-10/575

(извлечение)
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Димитровграда задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1752278 руб., в том числе недоимки по страховым взносам в сумме 1544278 руб. за период с 01.01.2002 по 30.09.2003, пени в сумме 208000 руб. за указанный период.
Определением арбитражного суда от 22.06.2004 по ходатайству заявителя исковые требования уменьшены до 764544 руб., из которых 628353 руб. - недоимка по страховым взносам, 136191 руб. - пени.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.2004 решение суда первой инстанции отменено, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Учреждение просит об отмене Постановления апелляционной инстанции, полагая, что ответчик был вправе заявить о своих возражениях, в том числе о том, что он признан банкротом, в отзыве на заявленные требования. Поскольку он не воспользовался этим правом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то не вправе заявлять о своих возражениях в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2003 по делу N А72-5042/03-Г2-Б в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Димитровграда введена процедура наблюдения, а решением по тому же делу от 19.02.2004 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что по данному делу подлежит применению указанная норма и в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения обоснованно.
Не является основанием для отмены Постановления апелляционной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что о признании должника банкротом было заявлено только в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на данное обстоятельство суд апелляционной инстанции сослался неправомерно.
В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако по данному делу судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принималось, а сделан вывод о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, что послужило основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Правовых оснований к отмене или изменению Постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2004 по делу N А72-5787/04-10/575 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А72-4330/04-6/348 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль являлось обоснованным, в части же доначисления налога в связи с безвозмездным получением имущества решение признано законным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также