ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А72-4330/04-6/348 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль являлось обоснованным, в части же доначисления налога в связи с безвозмездным получением имущества решение признано законным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N А72-4330/04-6/348

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, Открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Витязь", г. Ульяновск,
на решение от 19 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4330/04-6/348
по заявлению Открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Витязь", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительным решения от 13.04.2004 N 427ДСП (третье лицо - Аудиторская фирма "Наше дело", г. Ульяновск),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Витязь" (далее - ОАО ПК "Витязь", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Налоговая инспекция) от 13.04.2004 N 427ДСП, в редакции решения от 19.04.2004 N 3442ДСП, в части:
- доначисления налога на прибыль за 2001 г. в сумме 6842373 руб.;
- доначисления налога на прибыль за 2002 г. в сумме 312268 руб.;
- начисления пени по налогу на прибыль за 2001 и 2002 гг. в сумме 1862150 руб. 33 коп.;
- начисления штрафа, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль в сумме 1432842 руб. 80 коп.
Решением от 19.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 6258039 руб. 95 коп., соответствующих сумм дополнительных платежей, пени и санкций - в сумме 1251607 руб., в остальной части требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.
Стороны обжаловали судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
По мнению налогового органа, изложенному в его кассационной жалобе, выводы судебных инстанций о неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль с учетом суммы износа противоречит п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Поскольку налогоплательщик, определяя сумму, направленную им на финансирование капитальных вложений, не в полном объеме учел сумму износа, которая составляет 16723642 руб., определение налоговым органом размера льготы с учетом данной суммы износа является правомерным.
В своей кассационной жалобе налоговый орган также указывает на неприменение судебными инстанциями п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделанный в связи с этим ошибочный вывод о неправомерности доначисления налога на прибыль в сумме 312268 руб. за счет увеличения прибыли на сумму убытка, полученного от деятельности столовой предприятия в сумме 1301268 руб.
Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в указанной части признания недействительным оспариваемого решения и принять новый судебный акт.
ОАО ПК "Витязь" в своей кассационной жалобе указало на незаконные, по его мнению, выводы судебных инстанций о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2001 г. в сумме 507101 руб. По мнению налогоплательщика, к данной сумме налога, начисленной в связи с безвозмездным получением им имущества стоимостью 1448861 руб., подлежит применению льгота, предусмотренная п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", без учета суммы амортизационных отчислений. Общество просит в этой части отменить судебные акты и вынести новое решение о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в вышеназванной сумме.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 декабря 2004 г.
Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную проверку ОАО ПК "Витязь" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки был составлен акт от 26.09.2003 N 826, на основании которого 13.04.2004 налоговым органом было вынесено решение N 427ДСП, в том числе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1438567 руб. 40 коп.
Этим же решением налогоплательщику было предложено, кроме прочего, уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 7156197 руб., а также пени по налогу на прибыль - в сумме 1862150 руб. 33 коп.
Как отмечено выше, заявление Общества в арбитражный суд о признании незаконным решения налогового органа решением суда первой инстанции удовлетворено частично.
Апелляционная инстанция арбитражного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными.
Согласно п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1.1 изданной на основе указанного Закона Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 19.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации N 37 от 10.08.1995.
------------------------------------------------------------------
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик, проведя инвентаризацию основных средств и выявив излишки основных средств, используемых в деятельности, связанной с получением доходов, по результатам инвентаризации оприходовал основные средства и начислил амортизацию за весь срок использования выявленных основных средств. При этом налогоплательщик отразил указанные основные средства в бухгалтерской отчетности по остаточной стоимости, произведя соответствующие бухгалтерские записи.
После составления акта выездной налоговой проверки от 26.09.2003 N 826 и представленных возражений ОАО ПК "Витязь" заключило договор с ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" на оказание услуг по оценке основных средств по итогам инвентаризации. По результатам вышеуказанной оценки ОАО ПК "Витязь" 24.11.2003 представило в налоговый орган измененные расчеты (налоговые декларации) по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 г., 2001 и 2002 гг. в связи с перерасчетом амортизации по основным средствам, выявленным в ходе инвентаризации в 3 кв. 2001 г. Согласно отчету N 432 о рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО ПК "Витязь", составленного ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск", восстановительная стоимость (с учетом НДС) по состоянию на 01.10.2001 составила 22407655 руб., износ, выявленный в ходе инвентаризации имущества, определен в размере 90%. В графе "Рыночная стоимость" вышеуказанного отчета определена стоимость оборудования в размере 1949409 руб.
После проведенной оценки имущества ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" бухгалтерской справкой N 188 от 12.11.2003 налогоплательщиком в бухгалтерском учете проведены исправительные бухгалтерские записи по счетам N N 0101, 0200.
Указанные действия налогоплательщика соответствуют требованиям п. п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 28 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98, и п. 34 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 20.07.98 N 33н.
С учетом амортизации большей части стоимости выявленных основных средств, а также с учетом того, что льготой на капитальные вложения в 1993 - 1998 гг. налогоплательщик не пользовался, выводы судебных инстанций о неправомерном доначислении налоговым органом налога с учетом суммы износа являются правильными.
Судебная коллегия считает необоснованными и доводы кассационной жалобы налогового органа о незаконности выводов судебных инстанций о неправомерном уменьшении Обществом на 1301118 руб. суммы полученных доходов на сумму убытка от деятельности принадлежащей налогоплательщику столовой, что привело к уменьшению налога на прибыль на 312268 руб. Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при расчете налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Затраты налогоплательщика по содержанию столовой являются экономически оправданными, так как данные затраты способствуют поддержанию трудоспособного состояния работников предприятия в течение рабочего дня.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда, отказано в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в сумме 507101 руб. в связи с безвозмездным получением налогоплательщиком имущества стоимостью 1448861 руб.
Изложенный в кассационной жалобе ОАО ПК "Витязь" довод о неправомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2001 г. в сумме 507101 руб. в связи с безвозмездным получением налогоплательщиком имущества стоимостью 1448861 руб. также является необоснованным.
Как установлено судебными инстанциями, по объектам основных средств, полученным безвозмездно, предприятием начислена амортизация за 2001 г. в сумме 1448861 руб., однако, при расчете суммы льготы по налогу на прибыль данные суммы амортизации учтены не были.
Судами правильно применен к рассматриваемым правоотношениям п/п. а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при предоставлении льготы по прибыли, используемой на финансирование капитальных вложений, затраты уменьшаются на суммы износа, начисленного по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету 02 "износ основных средств". При предоставлении льготы по капитальным вложениям учитывается вся сумма износа независимо от источника начисления.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4330/04-6/348 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А65-8759/04-СА2-38 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также