ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А65-1578/04-СГ2-24 Дело по иску о взыскании задолженности по договору подряда направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом доказательств, подтверждающих отказ ответчика от исполнения договора, размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N А65-1578/04-СГ2-24

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Ариада" (далее - ЗАО "Ариада"), г. Волжск Республики Марий Эл, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом РиТ" (далее - ЗАО ТД "РиТ"), г. Казань, о взыскании 176500 руб. долга за выполненные работы по договору N 23 от 06.03.2002.
Решением от 30.03.2004 арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ЗАО "ТД "РиТ" в пользу ЗАО "Ариада" 176500 руб. долга.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
ЗАО "ТД "РиТ", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и обстоятельствам дела, отказать в иске и прекратить производство по делу.
Представитель ЗАО "РиТ" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Ариада" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Поверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору в связи с отказом ответчика от исполнения договора.
Арбитражный суд иск удовлетворил в соответствии со ст. ст. 702, 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате цены договора в виде разницы между ценой договора и размером произведенной ответчиком оплаты.
Между тем истцом заявлено требование в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь ограничивает размер возмещения, если фактический ущерб превышает установленный Законом максимальный предел.
Разрешая спор, арбитражный суд необоснованно взыскал с ответчика убытки в размере, составляющем разницу между ценой работ, определенной сторонами в договоре, и частью цены, оплаченной заказчиком за выполненные работы, не исследовав доказательств, подтверждающих отказ ответчика от исполнения договора, размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.
Таким образом, выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
В силу изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 30.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1578/04-СГ2-24 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А65-12458/04-СА2-11 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также