ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А55-5061/04-44 В направляемом налогоплательщику налоговым органом требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой должны начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N А55-5061/04-44

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ставрополье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области N 156 об уплате налога по состоянию на 02.02.2004 на сумму 119950,06 руб. как не соответствующего положениям действующего налогового законодательства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004, заявление удовлетворено, оспариваемое требование налогового органа признано недействительным.
С кассационной жалобой на принятые судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилась Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области, одновременно заявив ходатайство о замене ответчика, правопреемником которого она является.
Ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган полагает, что оспариваемое налогоплательщиком требование об уплате налога и пени оформлено в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в требовании.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополье" требование N 156 об уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 02.02.2004, в соответствии с которым сроком уплаты налога указано 20.01.2004, задолженность по налогу составляет 34691,91 руб., пени - 85258,15 руб.
Признавая данное требование недействительным, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
Судом установлено, что с 28.06.2002 Общество с ограниченной ответственностью "Ставрополье" является правопреемником Закрытого акционерного общества "Ставрополье" в соответствии с передаточным актом.
Согласно доводам налогового органа задолженность Закрытого акционерного общества "Ставрополье" по налогу на добавленную стоимость числится на его лицевом счете по состоянию на 01.01.98. Являясь правопреемником, заявитель несет обязанность по уплате налога и пени. В то же время представить документы в подтверждение начисленного налога ответчик не имеет возможности в связи с уничтожением карточек по учету лицевых счетов по причине истечения установленного срока их хранения.
Налогоплательщик, в свою очередь, в заявлении об оспаривании требования отрицает наличие какой-либо недоимки, ссылаясь на то, что не ведет хозяйственную деятельность уже более 7 лет, нулевые балансы сдаются им своевременно.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направляемом налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой должны начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.2001.
------------------------------------------------------------------
В рассматриваемом случае из требования не ясно, с какого времени образовалась задолженность по налогу, в требовании не указана ставка пеней, период их начисления, не произведен их расчет.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое требование недействительным.
Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5061/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А55-4819/04-29 Поскольку взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации уплачиваются в составе единого социального налога, порядок исчисления и уплата которого не предусматривают налогообложения установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, к которым относится и компенсация за вредные условия труда, доначисление страховых взносов признано судом недействительным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также