ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А55-3679/04-14 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказано превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе ответчиком сточных вод.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N А55-3679/04-14

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ" о взыскании 192119 руб. 83 коп., составляющих задолженность по договору N 96 от ноября 2002 г. по оплате за сброс сточных вод со сверхнормативной концентрацией загрязняющих веществ в систему городской канализации в четвертом квартале 2003 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004, с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ" взыскано 192119 руб. 83 коп. основного долга.
При этом суд исходил из доказанности материалами дела превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе ответчиком сточных вод.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ" ставит вопрос об отмене решения от 29.06.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 31.09.2004, указывая, что использованные истцом для начисления платежей пробы сбрасываемых ответчиком в городской коллектор сточных вод были взяты с нарушением п. 4.7 договора на территории предприятия, в то время как пробы должны браться из контрольного колодца, размещенного за территорией предприятия, и дело направить на новое рассмотрение.
Законность решения от 29.06.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 31.08.2004 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Отношения сторон обусловлены договором N 96 от ноября 2002 г. на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ" обязалось соблюдать установленные договором концентрации и объемы загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в канализацию, а Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом, путем отбора проб в присутствии представителя абонента с последующим анализом проб и определением качественного состава сточных вод один раз в месяц.
Протоколами отбора проб от 01.10.2003, от 27.11.2003, от 09.12.2003, составленными с участием обеих сторон, подтверждены факты наличия предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в принятых от абонента сточных водах.
Начисленные истцом платежи за сброс ответчиком загрязняющих веществ в размере 192119 руб. 83 коп. последним оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска, который судом обоснованно удовлетворен на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Главы администрации г. Сызрани N 945 от 22.09.2003 "О порядке определения платы и взимания платежей за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Сызрани".
Довод ответчика о том, что использованные истцом для начисления указанных платежей пробы сбрасываемых ответчиком в городской коллектор сточных вод были взяты с нарушением п. 4.7 договора на территории предприятия, в то время как пробы должны быть взяты из контрольного колодца, размещенного за территорией предприятия (в точке подключения к городскому коллектору), является несостоятельным как не подтвержденный соответствующими доказательствами и противоречащий материалам дела.
Из текста п. 4.7 договора видно, что абонентом было принято на себя обязательство по устройству контрольного колодца на каждом выпуске, размещенном за пределами предприятия (в точке подключения к городскому коллектору). Однако это обязательство ответчиком выполнено не было, причем невыполнение ответчиком условий договора не может быть использовано для освобождения его от ответственности за допущенные им превышения ПДК при сбросе сточных вод, о чем верно указано судом.
При таких обстоятельствах произведенные в октябре - декабре 2003 г. отборы проб сточных вод в приемном канализационном колодце КНС-2 являются правомерными, а результаты их анализов - достоверными, так как данный колодец расположен после очистных сооружений Общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ". Сточные воды, поступающие в приемный канализационный колодец КНС-2, уже должны пройти необходимую очистку и не должны содержать загрязняющие вещества сверх предельно допустимых концентраций.
Указанное также подтверждается независимой экспертизой, изложенной в заключении от 21.06.2004 N 1628 Сызранской городской государственной инспекции по охране окружающей среды.
Приложенное к кассационной жалобе письмо от 04.10.2004 N 1642 Сызранской городской государственной инспекции по охране окружающей среды, в которой Инспекция указывает о признании ранее принятого по данному спору заключения N 1628 от 21.06.2004, из-за допущенных неточностей не может быть принято судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.09.2004 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.09.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А55-2730/04-6, n А55-4650/04-6 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение для определения налоговой базы по акцизу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также