ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А55-14791/03-14 Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N А55-14791/03-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Иста-Центр", Украина, г. Днепропетровск,
на решение от 22 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу А55-14791/03-14
по иску Закрытого акционерного общества "Иста-Центр", Украина, г. Днепропетровск, к Открытому акционерному обществу "Автоваз", г. Тольятти, о взыскании 964952 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 395, 488, 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 14.11.2001 N 079151-02.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 486 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Решением от 22.03.2004 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части взыскания основного долга на сумму 167638,70 руб., государственной пошлины на сумму 2822,88 руб., в остальной части отказал в удовлетворении иска.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 02.08.2004 прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда в части неудовлетворения исковых требований, истец в своей кассационной жалобе просит его изменить как не соответствующий нормам права, иск удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает вывод суда противоречащим фактическим обстоятельствам, материалам дела и Закону.
Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Из материалов дела видно и установлено судом, что отношения сторон обусловлены договором поставки N 079/51-02 от 14.11.2001, по условиям которого истец (продавец) обязался изготовить и поставить, а ответчик (покупатель) - купить аккумуляторные батареи в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора истец в счет ноября 2002 г. по товарно-транспортным накладным отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 20529552 руб., однако, ответчиком не полностью оплачена полученная продукция.
Истец, считая, что долг ответчика составляет 185068,70 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать сумму долга и проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 167638,70 руб., суд исходил из их обоснованности и доказанности.
Отказывая в части требований, касающихся взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что фактически расчеты между сторонами производились без использования денежных средств, оплата за товар осуществлялась путем передачи векселей.
Между тем, как правильно указал суд, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98.
Принимая решение в части заявленных требований о взыскании основного долга - 185068 руб. 70 коп., суд удовлетворил требование на сумму 167638 руб. 70 коп. При этом суд исходил из положений п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В пункте 5 Дополнения о расчетах к договору поставки N 079/51-02 от 14.11.2001 предусмотрено право покупателя произвести уменьшение очередного оплачиваемого счета в безакцептном порядке в случае поставки товара ненадлежащего качества.
Материалами дела подтверждается получение покупателем от продавца товара ненадлежащего качества на сумму 17430 руб. В связи с чем суд счел обоснованным уменьшение ответчиком счета N 11/2002-11 на указанную сумму стоимости поставленной некачественной продукции.
При таких условиях судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правомерным.
Суд, исходя из предмета и основания иска, правильно определил предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы права.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно неприменения судом положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку действия ответчика, предусмотренные п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть оценены как отказ от исполнения обязательства по договору.
Иных доводов, являющихся основанием, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Обжалуемый судебный акт является законным, соответствует ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14791/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А55-1159/2002-13 Законом установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, где в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а сумма требований по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включается в состав требований кредиторов должника третьей очереди.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также