ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А12-8475/04-4 В удовлетворении иска о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку арбитражный суд не установил признаков кабальности оспариваемой сделки и признал пропущенным срок исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N А12-8475/04-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8475/04-4
по иску конкурсного управляющего Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный", г. Волгоград, к Предпринимателю Бендь С.М., Волгоградская область, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) и мотивированы тем, что договор от 26.01.2000 N 9 мены товаров является кабальной сделкой, поскольку заключен на крайне не выгодных для сельскохозяйственного предприятия условиях.
Решением от 27.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004, Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал, не установив признаков кабальности оспариваемой сделки. При этом суд признал пропущенным срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный" просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель Бендь С.М. просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом надлежащим образом исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспоренной сделки кабальной.
Кроме того, судом правильно применены нормы права, предусматривающие сроки исковой давности по недействительным сделкам (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обоснованно сделан вывод о пропуске срока исковой давности.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8475/04-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный", Волгоградская область, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А12-20480/04-С47-v/52 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также