ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А12-20480/04-С47-v/52 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N А12-20480/04-С47-V/52

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 02.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20480/04-С47-V/52
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", г. Волгоград, к Волгоградской области в лице Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 410607,15 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Волгоградской области в лице Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области (с учетом увеличения размера исковых требований: 440557,32 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2003 по 01.09.2004).
Решением от 02.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004, Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и положению ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Истец не согласен с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2004 по делу N А12-18774/03-С12 с Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу истца взыскано 5350898,57 руб. основного долга, а также 841825,92 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2003 по 15.11.2003, по договору инвестиционной купли-продажи ценных бумаг N 2 от 03.12.2001.
Предметом данного судебного разбирательства является взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.11.2003 по 01.09.2004, в размере 440557,32 руб.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском являлось неисполнение ответчиком обязанности исполнить вышеуказанный судебный акт и погасить задолженность.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их обоснованности и доказанности.
В обоснование своего вывода суд, сославшись на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору инвестиционной купли-продажи ценных бумаг N 2 от 03.12.2001 и договору об уступке права требования от 25.11.2002 установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18774/03-С12, не исполненным ответчиком на момент вынесения судебного акта по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, установив факт неправомерного уклонения от погашения долга и процентов, пришел к правильному выводу, удовлетворив заявленные исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отношения сторон должны квалифицироваться как бюджетные правоотношения, к которым положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в силу ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
Между сторонами спора имеют место гражданско-правовые отношения, которые не входят в определение бюджетных правоотношений согласно ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
К отношениям сторон применимы нормы гражданского законодательства, не ограничивающие применение ответственности за нарушение денежного обязательства, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субъектам правоотношений.
В силу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Волгоградская область как субъект Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу. Однако судебная коллегия не находит оснований к их переоценке. Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.
Оспариваемые судебные акты являются законными, соответствуют требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20480/04-С47-V/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2004 n А12-17805/04-С25 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, т.к. налогоплательщик правомерно уменьшил полученные им доходы на величину произведенных расходов, связанных с обслуживанием автомобиля на основании договора, документально подтвердив произведенные расходы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также