ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.12.2004 n А57-6711/04-36 При прекращении договора простого товарищества участники вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2004 года Дело N А57-6711/04-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Саратовстрой", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6711/04-36
по иску Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3, г. Саратов, к Закрытому акционерному обществу "Саратовстрой", г. Саратов, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с нормами ст. ст. 252 - 254, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 12.10.99 N 134д и от 24.02.2000 N 7д на долевое участие в строительстве 28-квартирного жилого дома по ул. Лунной в г. Саратове и мотивированы тем, что в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и прекращением этих договоров истец приобрел право на долю в не завершенном строительством общем имуществе в размере 192,67 кв. м общей площади в жилом доме, в том числе 98,62 кв. м жилой площади.
Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил со ссылкой на ст. ст. 252, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Саратовстрой" просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы указывает на неправомерное неприменение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении спора, поскольку не завершенные строительством объекты по ул. Лунной г. Саратова включены в конкурсную массу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 75 настоящего Федерального закона.
Поскольку заявленное истцом требование не является денежным, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются на порядок предъявления этого требования.
Судом правильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества в связи с прекращением договора простого товарищества - ст. ст. 1050, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6711/04-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.12.2004 n А12-13251/04-С53 Дело по иску о признании права собственности на объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также