ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А65-6148/2004-СА2-8 Арбитражный суд удовлетворил иск налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату земельного налога, признав неправомерным применение налоговой льготы при налогообложении земельного участка, отведенного под строительство объектов физкультуры и спорта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А65-6148/2004-СА2-8

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром" (далее - ГУП Республики Татарстан "Татспиртпром") о взыскании 8063385 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога за 2003 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2004 требования заявителя удовлетворены частично в сумме 8062685,20 руб. налоговых санкций, начисленных за неуплату налога по земельному участку площадью 290,033 га, расположенному в Советском районе города Казани и предоставленному ответчику в бессрочное (постоянное) пользование для строительства международного конноспортивного, гостиничного и досугового комплекса.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции подателем кассационной жалобы было заявлено ходатайство о замене ответчика - ГУП Республики Татарстан "Татспиртпром" в связи с его преобразованием в Открытое акционерное общество "Татспиртпром", что документально им подтверждено.
Рассмотрев ходатайство, коллегия считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика на процессуального правопреемника - Открытое акционерное общество "Татспиртпром".
Ответчиком заявлено также ходатайство о приостановлении производства по данному делу до принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу N А65-24467/2004-СА2-34 о признании незаконным решения налогового органа N 179юл/к от 11.12.2003, на основании которого с него взысканы налоговые санкции по настоящему делу.
Кассационная коллегия полагает, что возбуждение дела по самостоятельному спору об оспаривании решения налогового органа не является препятствием для рассмотрения настоящей кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство отклонено.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 21.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г.
По результатам проверки был составлен акт N 352юл/к от 05.11.2003 и принято решение N с179юл/к от 11.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в общей сумме 8063385 руб.
В акте проверки и решении налогового органа отражено занижение налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу на земельный участок площадью 0,3591 га, находящийся в Мамадышском районе Республики Татарстан и занятый Домом Культуры, и земельный участок площадью 290,033 га, расположенный в Советском районе города Казани, предоставленный ответчику в бессрочное (постоянное) пользование для строительства международного конноспортивного, гостиничного и досугового комплекса, в результате неправомерного использования льготы по земельному налогу.
Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся земельного участка площадью 290,033 га, расположенного в Советском районе города Казани, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 (с соответствующими изменениями) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 10 ст. 12 этого же Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Следовательно, как обоснованно полагает налоговый орган, для применения указанной льготы необходимо выполнение двух основных условий: земельный участок должен быть занят объектами, признаваемыми спортивными сооружениями, и спортивные сооружения, находящиеся на земельном участке, должны использоваться строго по профилю спортивных сооружений.
В рассматриваемом случае судами установлено, что согласно Постановлениям Главы администрации города Казани N 1597 от 03.08.2000 и N 350 от 26.02.2001 ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью 320,033 га для строительства международного конноспортивного, гостиничного и досугового комплекса по улице П.Лумумбы, на который выдан Государственный акт на право бессрочного пользования землей. Однако в проверяемом периоде разрешение на строительство не было получено, строительство комплекса не было начато.
Поэтому вывод судебных инстанций о том, что налогообложение данного земельного участка должно производиться в общеустановленном порядке, является правильным.
Судами обоснованно не принята ссылка налогоплательщика на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 276-О от 05.06.2003, в соответствии с которым "льготы по земельному налогу предоставляются исходя из целевого назначения земли и прямо не связывают право на нее с этапами строительства", поскольку рассматриваемый в данном определении вопрос касается жилого фонда.
Довод ответчика о необоснованном исчислении штрафа до окончания налогового периода, каковым является календарный год, также обоснованно отклонен судом, поскольку предметом камеральной налоговой проверки являлась представленная декларация за год. В соответствии со ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неуплата или неполная уплата налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок в результате неправомерного бездействия налогоплательщика влечет возникновение у него задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате этого налога.
Не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов и приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о внесении после принятия судебных актов изменений в Закон Республики Татарстан "О плате за землю", в соответствии с которыми от уплаты земельного налога освобождаются предприятия ликероводочной промышленности за земельные участки, отведенные под строительство объектов физкультуры и спорта, с распространением льготы на правоотношения, возникшие с 01.01.2003.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
В силу п/п. 9 п. 1 ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.
Введенная Законом Республики Татарстан от 11.10.2004 N 51-ЗРТ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Татарстан "О плате за землю" вышеприведенная ответчиком норма об освобождении от уплаты земельного налога фактически адресована конкретному предприятию, поскольку практически все ликероводочные предприятия Республики Татарстан входят в качестве филиалов в состав Татспиртпрома, что усматривается из его Устава, и именно ему выделен земельный участок для соответствующего строительства при том, что основной деятельностью предприятий ликероводочной промышленности является выпуск этой продукции, а не строительство объектов физкультуры и спорта.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.95 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует Закону (при этом оценке с точке зрения соответствия Закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа), он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с Законом, регулирующим данные правоотношения.
В данном случае это Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О плате за землю".
В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Они приняты в соответствии с материалами дела и правильным применением норм права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Открытого акционерного общества "Татспиртпром" о приостановлении производства по делу N А65-6148/2004-СА2-8 отклонить.
Решение от 28.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6148/2004-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А65-3618/2004-СА1-36 Неисполнение налоговым агентом обязанности по своевременному и правильному исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм налога на доходы физических лиц является основанием для взыскания названного налога и пени с налогоплательщика, а не с налогового агента.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также