ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А57-11894/03-9 Дело по заявлению о признании недействительным ненормативного акта направлено на новое рассмотрение для установления арбитражным судом сроков на обжалование заявителем решения налогового органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А57-11894/03-9

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения N 75/04 от 28.04.2003 и не подлежащим исполнению требования N 7061 от 05.05.2003 в части взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 570000 руб. и пени на сумму недоимки в размере 1660 руб.
Решением от 16 августа 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области решение Межрайонной инспекции N 75/04 от 28.04.2003 и требование N 7061 от 05.05.2003 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 570000 руб. и пени на сумму 1660 руб.
В остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции N 75/04 от 28.04.2003 и требования N 7061 от 05.05.2003 о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 436207 руб. и пени в сумме 1660 руб. и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, считает возможным частично удовлетворить кассационную жалобу.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз".
В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с неправомерным заявлением льготы не полностью уплачен налог на имущество в сумме 935510 руб.
Решением налогового органа N 75/04 от 28.04.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 935510 руб. и пени на сумму недоимки в размере 2604 руб.
Ответчиком выставлено требование N 7061 от 05.05.2003 об уплате налога на имущество и пени на общую сумму 938114 руб.
Заявитель, оспаривая решение налогового органа в части уплаты недоимки в результате 570000 руб. по налогу на имущество, указал, что объекты основных средств, представленные в Приложении N 1 (перечень льготируемого имущества Общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз"), подлежат льготированию на основании п. п. "а", "б" , "г" ст. 5 и п. "з" ст. 4 Закона Российской Федерации N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя частично требования Общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", сделал вывод о том, что перечисленное ООО "Югтрансгаз" имущество подлежит льготированию в соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Кассационная инстанция выводы суда в части льготирования имущества признает законными на основании того, что в соответствии с п. "а" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества - дорога к лагерю, здание "Берлин" (СОК "Родничок), автодорога к базе "Нива" - подлежит льготированию, так как указанные объекты являются объектами социально-культурной сферы и используются в целях обслуживания Спортивно-оздоровительного комплекса "Родничок" и Санатория-профилактория "Нива", непосредственно участвуют в процессе создания и оказания услуг в области обеспечения и здравоохранения.
Согласно п. "а" ст. 5 Закона Российской Федерации N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества организации, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика. К объектам социально-культурной сферы относятся объекты культуры и искусства, образования, физкультуры и спорта, здравоохранения, социального обеспечения и непроизводственных видов бытового обслуживания. Основным условием для льготирования вышеуказанных объектов является их использование по целевому назначению.
Такие здания, как мастерские, столовые, продуктовые склады, овощехранилища, продукты питания, оборудование столовых и товарно-материальные ценности п/л "Родничок", дорога к лагерю, находятся в неразрывной технологической связи с льготируемыми объектами и непосредственно участвуют в процессе создания и оказания услуг в области здравоохранения. Разделение единого объекта, относящегося к отрасли "Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение", на отдельные имущественные составляющие в целях исключения применения льготы по налогу на имущество противоречит п/п. "а" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, п/п. "а" п. 6 Инструкции от 08.06.95 N 33 и Классификатору отраслей народного хозяйства N 1-75-018.
Следовательно, судом правомерно сделан вывод о правомерном применении налогоплательщиком льгот по налогу на имущество по вышеуказанным объектам.
В отношении имущества заявителя, которым являются такие объекты, как сараи с погребами (инвентарный N 1025), хоз. постр., ул. Дунаева,1 (инвентарный N 1040), хоз. постр., ул. Дунаева,3 (инвентарный N 1041), хоз. постр., ул. Дунаева,5 (инвентарный N 1042), хоз. постр., ул. Дунаева,15 (инвентарный N 1043), хоз. постр., ул. Дунаева,17 (инвентарный N 1044), хоз. постр., ул. Дунаева,24 (инвентарный N 1050), хоз. постр., ул. Дунаева,30 (инвентарный N 1051), хоз. постр., ул. Дунаева,1 (инвентарный N 1052), хоз. постр., ул. Дунаева,1 (инвентарный N 1053), хоз. постр., ул. Максина,19 (инвентарный N 1059), хоз. постр., ул. Максина,19 (инвентарный N 1060), хоз. постр., ул. Максина,19 (инвентарный N 1061), хоз. постр. ул. Максина,19 (инвентарный N 1061), хоз. постр., ул. Максина,19 (инвентарный N 1062), хоз. постр., ул. Максина,19 (инвентарный N 1063), гараж, ул. Губкина (инвентарный N 1070), гараж, ул. Губкина (инвентарный 1071), хоз. постр., ул. Дунаева,34 (инвентарный N 1076), хоз. постр., ул. Газопров.,32 (инвентарный N 1078), хоз. постр., ул. Губкина,30 (инвентарный N 1079), хоз. постр., ул. Дунаева,36 (инвентарный N 1083), хоз. постр., ул. Газопров.,30 (инвентарный N 1084), хоз. постр., ул. Максина,9 (инвентарный N 1085), газоснабжение СП "Нива", газопровод к жилому дому 51.54, газопровод к п/л "Родничок", газопроводы стальные, газоснабжение жилого поселка Белбаза 8,7 км, судом обоснованно отнесены данные объекты к жилищно-коммунальной сфере, на которые распространяется действие п. "а" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Также налоговым органом указывается о невозможности установить уплату единого вмененного налога, поскольку в платежных поручениях нет разбавки суммы налога по таким объектам, как здание металл (пансионат), органы (пансионат), набор кухни "Анна".
Однако согласно платежным поручениям N 856 от 27.05.2002, N 3188 от 13.06.2002, N 3801 от 15.07.2002, N 4257 от 20.08.2002, N 5399 от 11.10.2002 данный налог уплачен. Указанные объекты находятся на базе отдыха "Алымов", которая числится на балансе Приволжского ЛПУ (филиал ООО "Югтрансгаз"). Единый вмененный налог был уплачен по всему Приволжскому ЛПУ, включая все инвентарные объекты, в том числе и не принимаемые налоговыми органами. Выделение в платежных поручениях каждого инвентарного объекта, числящегося на балансе в Приволжском ЛПУ, не основано ответчиком на нормах права. В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога или сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора. В соответствии с п. 4 ст. 326.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на имущество организаций.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 4 статьи 326.26 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 4 статьи 346.26 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Признаются обоснованными выводы суда первой инстанции и в части объектов, находящихся в Елшанской, Песчано-Уметской станциях подземного хранения газа, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", в силу п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
В соответствии со Строительными нормами и правилами (СниП 02.05.06-85*) в состав магистральных трубопроводов входят станции подземного хранения газа. Такие объекты, как резервуар метал. для воды (инвентарные N N 4145, 4146, 4168, 4218), насосы центробежные водопроводные (инвентарные N N 32011, 41219), система измерения параметров цеха (инвентарный N 42049), скважины водяные (инвентарные N N 14403, 14475), установка для откачки воды (инвентарный N 41932), находятся на Елшанской и Песчано-Уметской станциях подземного хранения газа Общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" и, таким образом, подлежат льготированию на основании п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
В отношении льготирования имущества: а/м ЗИЛ-131 ПЭЛ ЭХЗ (инвентарный N 78857), а/м ЗИЛ-131 лаборатория ЭХЗ (инвентарные номера N N 77455, 77729, 77768), лаборатория ЭХЗ а/м Урал (инвентарный N 78079), лаборатория ЭХЗ а/м УАЗ (инвентарные номера N N 78092,78110), ПЭЛ ЭХЗ на шасси ЗИЛ-131 (инвентарный N 79659), электротехническая лаборатория Регио (инвентарный N 79700), передвижная лаборатория ЭХЗ (инвентарный N 78504) - кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", так как данные объекты относятся к сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии магистральных трубопроводов, основным назначением которых является обеспечение производственного процесса.
В кассационной жалобе ответчиком оспаривается льготирование по налогу на имущество: дизельной электростанции (инвентарный N 24715), предназначенной для аварийного включения резервного питания, сети радио (инвентарный N 30003), сети радиотелефона (инвентарный N 30004), сети радио, телефона (инвентарный N 30005), телефонизации жилого поселка (инвентарный N 30013).
Кассационная инстанция в данной части выводы суда признает соответствующим требованиям п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Между тем кассационная инстанция признает ошибочными выводы суда в части установления сроков обжалования ненормативного акта.
Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Законодатель связывает начало течения сроков на обжалование актов ненормативного характера с моментом, когда организации стало известно о нарушении ее прав.
Судом ошибочно установлено начало исчисления срока с 02.07.2003, так как 02.07.2003 ООО "Югтрансгаз" был получен ответ на возражения налогоплательщика, представленные на решение Инспекции N 75/04 от 28.04.2003.
Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено право налогоплательщика представлять возражения на уже вынесенное налоговым органом решение, а предусмотрено право обжаловать решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган либо в суд, следовательно, срок на обжалование ненормативного акта следует исчислять с даты получения налогоплательщиком обжалуемого решения налогового органа.
При этом необходимо отметить, что возражения, предусмотренные налоговым законодательством, предоставляются в порядке п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, который заявителем нарушен.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в части установления сроков на обжалование заявителем решения налогового органа N 75/04 от 28.04.2003.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 августа 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11894/03-9 отменить в части установления срока на обжалование Обществом с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" решения налогового органа N 75/04 от 28.04.2003, кассационную жалобу удовлетворить частично.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-9173/04-35 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД, т.к. материалами дела подтверждается факт занижения налогоплательщиком физического показателя - использования налогоплательщиком торгового зала большей площадью, чем была учтена налогоплательщиком при уплате налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также