ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-9173/04-35 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД, т.к. материалами дела подтверждается факт занижения налогоплательщиком физического показателя - использования налогоплательщиком торгового зала большей площадью, чем была учтена налогоплательщиком при уплате налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А55-9173/04-35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Торговая лавка", г. Самара,
на решение от 03.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9173/04-35
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Торговая лавка" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары N 12-21/06/01-52/5466 от 24.05.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа, а также начислении налога и пени в общей сумме 32098,40 руб.,
третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Самары,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2004 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПКФ "Торговая лавка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение о признании незаконным решения налогового органа от 24.05.2004.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел все обстоятельства, что привело к принятию неправильного решения.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 576 от 28.04.2004 и принято обжалуемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, доначислен налог и начислены пени, всего на общую сумму 32098 руб. 40 коп.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о законности принятого налоговым органом решения.
Судом установлено, что ООО ПКФ "Торговая лавка" арендует у Комитета по управлению имуществом по договору аренды N 042004А от 13.12.2000 нежилое помещение общей площадью 229,6 кв. м.
При исчислении единого налога на вмененный доход заявитель учитывал размер площади, используемой для общественного питания, - 88,7 кв. м.
Налоговый орган установил, что заявитель неправильно исчислял размер налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход в проверяемом периоде.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения по указанному налогу под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Налоговым органом установлено, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, что в настоящее время площадь торгового зала состоит из одного помещения, так как между комнатами убраны перегородки (л. д. 70). Площадь торгового зала составляет 127,6 кв. м.
Таким образом, при уплате налога не была учтена площадь, превышающая 88,7 кв. м, за которую налогоплательщик уплачивал налог.
Коллегия не принимает довод заявителя жалобы, который считает неправомерным включение в общую площадь торгового зала площади, которая ранее считалась коридором.
Указанный довод противоречит положениям ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Торговая площадь зала входит в общую площадь, определенную в соответствии с договором аренды от 13.12.2000, и определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Следовательно, заявитель, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих выводы налогового органа об использовании под торговый зал площади в 127,6 кв. м. Напротив, данное обстоятельство им не отрицается.
Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления налога, начисления пеней и взыскания штрафных санкций.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9173/04-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-6594/04-35 Перечень видов деятельности, указанных в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя, не ограничивает право индивидуального предпринимателя осуществлять предпринимательскую деятельность в отношении иных видов деятельности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также