ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-6356/04-35 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о взыскании налоговых санкций, посчитав, что на заявителя льгота по уплате НДС не распространяется, поскольку заявитель, являясь подрядчиком по договорам с КЖКХ, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А55-6356/04-35

(извлечение)
Унитарное муниципальное Красноглинское ремонтно-эксплуатационное предприятие администрации г. Самары (далее - УМ КРЭП, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) от 10.12.2003 N 527 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 87811 руб., пени в сумме 2239, штрафных санкций в сумме 17562 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2004, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судебными инстанциями ст. 27 Закона N 118-ФЗ. По мнению налогового органа, данной нормой не предусмотрено применение льготы по НДС заявителем и выводы судебных инстанций об обратном являются ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам камеральной проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 87811 руб. с наложением штрафных санкций в сумме 17562 руб. 20 коп. Этим же решением ему начислена указанная недоимка и пени в сумме 2239 руб. 18 коп.
Решение мотивировано неправомерным применением заявителем льготы по НДС, предусмотренной п. 10 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 27 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". На заявителя не распространяется предусмотренная названными Законами льгота по НДС, поскольку он является лишь посредником при оказании коммунальных услуг.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "Решение мотивировано неправомерным применением заявителем льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса..."
------------------------------------------------------------------
Данное решение заявитель обжаловал в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Предприятие, как оказывающее услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, имеет право на льготу по НДС в соответствии с названным Федеральным законом.
К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.
В судебных актах указано, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Красноглинского района г. Самары (далее - КЖКХ и ОН, Комитет) заключил с заявителем договор от 01.01.2002 N ЖК1102, согласно которому, выступая в роли заказчика, поручил Предприятию оказывать услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде п. Красная Глинка. В свою очередь, Уставом предприятия предусмотрено в качестве одной из основных целей деятельности удовлетворение потребностей населения в жилищно-коммунальных услугах.
Следовательно, Предприятие правомерно не уплачивало НДС со взимаемой платы за предоставленные в пользование жилые помещения.
Выводы судебных инстанций являются ошибочными.
В соответствии с п. 1.2 договора от 01.01.2002 N ЖП1102 передача заказчиком подрядчику на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объектов жилищного фонда, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей в границах ответственности осуществляется по акту приема-передачи.
Из акта приема-передачи от 01.01.2002 видно, что жилищный фонд передается Предприятию на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт в соответствии с вышеназванным договором.
В силу Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Красноглинского района в г. Самаре Комитет является специализированным подразделением районной администрации г. Самары, выполняющим функции заказчика на жилищно-коммунальные услуги. Для реализации функций заказчика решением Комитета по управлению имуществом г. Самары в оперативное управление КЖКХ и ОН передается муниципальный жилищный фонд. Договор найма с населением заключает КЖКХ и ОН, а не Предприятие, населением оплата предоставленных услуг производится также Комитету.
При таких обстоятельствах ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ применена судами неправильно.
В соответствии с п/п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ), п/п. 10 п. 2 ст. 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2004 г. До 1 января 2004 г. освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Следовательно, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.
От налогообложения также освобождаются услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.
Предприятие, являясь подрядчиком по договорам с КЖКХ и ОН, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает.
Денежные средства (квартирная плата или плата за предоставленные в пользование жилые помещения) поступали не заявителю, а Комитету и служили источником расчетов последнего с первым.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 3436/03.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу ч. 1 ст. 288 является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ч. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 августа 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6356/04-35 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия администрации г. Самары отказать.
Взыскать с Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия администрации г. Самары в федеральный бюджет государственную пошлину по исковому заявлению 1000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-6275/04-11 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС при экспорте товара, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение НДС при экспорте товара, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также