ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-6275/04-11 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС при экспорте товара, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение НДС при экспорте товара, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А55-6275/04-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6275/04-11
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Триада", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 20.04.2004 N 04-28/100 и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость из бюджета в связи с поставкой товаров на экспорт за декабрь 2003 г. в сумме 510205 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2004 отказано в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "Триада", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ее решения от 20.04.2004 N 04-28/100 и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость из бюджета в связи с поставкой товаров на экспорт за декабрь 2003 г. в сумме 510205 руб.
В обоснование принятого судебного акта указано о ненадлежащем оформлении в нарушение требований п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур и платежных поручений, а также об убыточности для истца экспортной сделки.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, убыточность экспортной сделки характеризует недобросовестность налогоплательщика.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 21.12.2004.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.04.2004 N 04-28/110 по результатам проверки представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Триада" 20.01.2004 декларации с пакетом документов по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов за декабрь 2003 г. в связи с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 1381521 руб. налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 229954 руб., уплаченного с авансовых платежей, по мотиву заведомой убыточности сделки и отсутствия экономической выгоды для экспортера.
Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью "Триада" своим поставщикам - Закрытому акционерному обществу "Авто-Траст" и Обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Траст-Авто" - за предназначенную для экспорта продукцию - автомашины ВАЗ - перечислено 1378333,30 руб. (без налога на добавленную стоимость), а от инопокупателей: ROTEX DEVELOPMENT LTD (Таджикистан) по контракту от 28.01.3003 N ТТ29, счету-фактуре от 17.09.2003 N 2224, спецификации от 17.09.2003 N 7 получена выручка в сумме 919221,00 руб.; ТОО "АвтоЛадаСервис" (Казахстан) по контракту от 17.10.2002 N ТТ99/10, счету-фактуре от 15.09.2003 N 2211, спецификации от 19.09.2003 N 17 получена выручка в сумме 460500 руб., - а всего 1379721 руб.
За транспортно-экспедиционные услуги Обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ-Тольятти" по указанным контрактам истцом уплачено 154300,53 руб.
Таким образом, истцом по экспортной сделке получен убыток в сумме 152912,83 руб. (1379721,00 - 1378333,30 - 154300,53).
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и удовлетворении иска, исходя из вышеуказанных оснований, находит ошибочными, поскольку при проявлении нормальной осмотрительности и осторожности и исходя из обычаев делового оборота нереально предположить иные цены совершения данной сделки, влекущей продажу товаров по цене ниже себестоимости их приобретения.
В сфере налоговых правоотношений согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора, однако в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, а ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве основной цели коммерческой организации является извлечение прибыли.
Действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность извлечения прибыли организациями за счет средств федерального бюджета и, устанавливая исчисление налога как разницу между налогом, уплаченным поставщиком за материальные ресурсы, используемые при производстве продукции, предусматривающее освобождение от исчисления налога на добавленную стоимость по стимулируемым государством оборотам по реализации товаров (работ, услуг), оно рассчитано на добросовестных налогоплательщиков, не злоупотребляющих своими правами.
Таким образом, коллегия исковые требования налогоплательщика о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции с убытком, свидетельствующей об экономической неоправданности и неразумности, цель которой не поставка товара на экспорт в целях получения от предпринимательской деятельности прибыли, а получение из федерального бюджета денежных средств в виде налога на добавленную стоимость, что характеризует его как недобросовестного налогоплательщика, находит не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы оплачиваются государственной пошлиной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 5 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6275/04-11 отменить с оставлением в силе решение суда первой инстанции.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триада" в пользу федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. и апелляционной и кассационной жалобам по 1000 руб.
Арбитражному суду Самарской области в соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-5101/04-11 Поскольку налоговым органом не соблюдена процедура взыскания пени, арбитражный суд правомерно признал отсутствие задолженности у налогоплательщика и, следовательно, незаконным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также