ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-4595/04-10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм о порядке взыскания исполнительского сбора как вида административной ответственности, следовательно, правонарушения в исполнительном производстве не могут быть признаны нарушениями, влекущими возложение административных взысканий в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А55-4595/04-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Лэнд", г. Тольятти,
на решение от 28.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4595/04-10
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Лэнд", г. Тольятти, к Подразделению судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области N 10, г. Тольятти, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ПСП N 10,
УСТАНОВИЛ:
Заявление основано на ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано несоответствием оспариваемого Постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов-исполнителей Автозаводского района г. Тольятти Самарской области N 10 о взыскании исполнительского сбора требованиям действующего законодательства.
Решением от 28.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004, Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, заявление удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 24.02.2004 N 17 о взыскании налога на землю в сумме 321208 руб. за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Лэнд" судебным приставом-исполнителем принято Постановление от 03.03.2004 о возбуждении исполнительного производства и предписано в течение 5-дневного срока добровольно погасить задолженность по исполнительному листу.
В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке обязанности погасить задолженность по исполнительному листу Постановлением от 22.03.2004 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 22484,56 руб.
Факты получения 23.03.2004 Постановления о возбуждении исполнительного производства, п. 2 которого содержит предложение добровольного погашения задолженности в 5-дневный срок, и 24.03.2004 - Постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.
Исполнение произведено 23.03.2004 и подтверждается платежным поручением N 8 от 23.03.2004.
Считая, что действующим административным законодательством не предусмотрена административная ответственность за неисполнение в срок, указанный в Постановлении судебного пристава-исполнителя, добровольно погасить задолженность, Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Лэнд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на то, что ответственность за неисполнение исполнительного документа наступает на основании ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а согласно указанной норме Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит определение, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
Учитывая, что в срок, установленный в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Лэнд" не исполнило требования исполнительного документа, доказательства наличия уважительных причин неисполнения не представило, суд обоснованно признал обжалуемое Постановление правомерным.
Доводы заявителя относительно того, что взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора является мерой административного взыскания, поэтому порядок положения административного взыскания регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отклонен судом как несостоятельный.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "...поэтому порядок наложения административного взыскания...".
------------------------------------------------------------------
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм о порядке взыскания исполнительского сбора как вида административной ответственности, следовательно, правонарушения в исполнительном производстве не могут быть признаны нарушениями, влекущими возложение административных взысканий в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Процедура взыскания исполнительского сбора регулируется специальным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на порядок выполнения Постановлений о взыскании исполнительского сбора не распространяются.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правомерных оснований для удовлетворения заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и не являются основанием, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Принятые по делу судебные акты являются законными, соответствуют требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4595/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-4460/04-44 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль признано недействительным, поскольку применение налогоплательщиком льгот являлось обоснованным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также