ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-4142/04-29 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А55-4142/04-29

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Еремин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 19.03.2004 N 04-28/04 и возложении на ответчика обязанности возвратить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 688629 руб.
Решением от 28.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0% за ноябрь 2003 г. в сумме 1953478 руб., отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 688629 руб., доначислении НДС в сумме 253696 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неправильно применены ст. ст. 165, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что возмещение НДС производится только при подтверждении факта получения НДС поставщиками налогоплательщика на территории Российской Федерации и подтверждении факта перечисления поставщиками налога в бюджет.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 декабря 2004 г.
В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 г. и документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов ответчиком было принято решение N 04-28/64 от 19.03.2004, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за ноябрь 2003 г. в сумме 1953478 руб., в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 695296 руб., доначислен НДС по внутреннему рынку в сумме 253696 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган сослался, в том числе, на то обстоятельство, что товар приобретен у поставщиков - ООО "Сатурн" и ООО "СоюзКомплект", которые не установлены, в связи с чем не подтверждены факты приобретения экспортированного товара и уплаты НДС в бюджет его поставщиками.
Как указано в жалобе, заявитель проявил безразличие при совершении сделки с указанными поставщиками к возможным последствиям, проявив тем самым собственную недобросовестность при возмещении из бюджета НДС в сумме 695296 руб.
Установленная недобросовестность налогоплательщика, как считает налоговый орган, позволяет сделать вывод об отсутствии фактического экспорта товара и оснований применения налоговой ставки 0% при реализации экспортных товаров.
Решение налогового органа предприниматель обжаловал в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из того, что право Общества на возмещение НДС не зависит от уплаты налога третьими лицами.
Судебная коллегия считает правильными выводы обеих судебных инстанций о незаконности решения налогового органа в указанной части.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, факт реального экспорта товаров применительно к указанной налоговой декларации Предпринимателем Ереминым Д.В. подтвержден; в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% за ноябрь 2003 г. заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе экспортные контракты, грузовые таможенные декларации, товарно-транспортные накладные с отметками таможенных органов "товар вывезен полностью", выписки банка о поступлении валютной выручки, платежные поручения и счета-фактуры об оплате стоимости экспортированных товаров поставщикам (и в ее составе НДС), что отражено и в решении налогового органа.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленный заявителем пакет документов и сделали вывод об их соответствии требованиям ст. 165 Кодекса.
При этом суды правильно указали на то, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками Общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что нормы материального и процессуального права арбитражным судом не нарушены, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4142/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-34/98-39(10) В удовлетворении заявления внешнего управляющего о признании предприятия банкротом и открытии конкурсного производства правомерно отказано, т.к. оно основано на решении собрания кредиторов, не имеющем юридической силы (вопрос о досрочном прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства не был включен в повестку дня).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также