ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-3313/2004-41 Заявление о признании незаконным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку все документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, были своевременно и в полном объеме представлены в налоговый орган.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А55-3313/2004-41

(извлечение)
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - Общество, ОАО "АвтоВАЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 29.12.3003 N 03/02-27/335 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (НДС) по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за ноябрь 2003 г. в сумме 578635 руб., отказа в применении налоговых вычетов за ноябрь 2003 г. в сумме 94092 руб., взыскания не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме14856 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1921 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2971 руб.
Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта в связи с неправильным толкованием судебными инстанциями положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующих применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 декабря 2004 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "АвтоВАЗ", судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ОАО "АвтоВАЗ" представило в налоговый орган декларацию по НДС за ноябрь 2003 г. по налоговой ставке 0% с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных документов налоговый орган принял решение от 29.12.2003 N 03/02-27/335, которым привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и подверг штрафу в сумме 2971 руб., частично отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за ноябрь 2003 г. в сумме 578635 руб., отказал в применении налоговых вычетов за ноябрь 2003 г. в сумме 94092 руб., взыскал не полностью уплаченный НДС в сумме 14856 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1921 руб.
Отказ основан на том, что Общество не подтвердило правомерность применения нулевой ставки относительно экспортной операции по контракту N 442/00232934/02005 от 14.12.2001, не представив копии товаросопроводительных документов с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Решение налогового органа ОАО "АвтоВАЗ" обжаловало в арбитражный суд.
Судебные акты первой и апелляционной инстанции арбитражного суда являются законными.
В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Судом установлено, что все документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, были своевременно и полном объеме представлены в налоговый орган, в том числе и копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Установив факт реального экспорта товара и наличие всех подтверждающих его документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, суды, правильно применив нормы материального права, сделали правомерные выводы об отсутствии оснований у налогового органа для отказа в подтверждении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 7 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3313/2004-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

------------------------------------------------------------------

--------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-2586/04-43 Арбитражный суд признал недействительным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, т.к. таможенный орган не представил доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и законности перехода к резервному методу определения таможенной стоимости.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также