ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-1943/04-7 В удовлетворении иска об исключении арестованного имущества из описи и снятии ареста отказано правомерно, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства принадлежности ему спорного имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А55-1943/04-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарский технологический центр", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1943/04-7
по иску Закрытого акционерного общества "Самарский технологический центр", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "НПО "Поволжский АВИТИ", г. Самара, третье лицо - подразделение Службы судебных приставов-исполнителей Самарского района, г. Самара, об исключении арестованного имущества из описи и ареста,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 05.07.2004 Арбитражного суда Самарской области удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Самарский технологический центр" (далее - Общество): суд исключил из акта описи и ареста от 02.02.2004 следующее имущество:
1. Компьютер Р4-1500 инв. N 000000002 1 шт.
Монитор "Самсунг" б/у без номера 1 шт.
Клавиатуру б/у 1 шт.
2. Копировальный аппарат "Кенон" FC-226 1 шт.
3. Сварочный дизельный агрегат номер двигателя 001539 1 шт.
4. Сварочный дизельный агрегат номер двигателя 001540 1 шт.
5. Прицепы для сварочных агрегатов легковые 2 шт.
6. Тракторный двигатель Л-144 N 3057113, N 3057146 2 шт.
7. Сварочный агрегат номер двигателя 2166698 1 шт.
8. Балластный реостат 1 шт.
9. Ящик с плотными торцами 2 шт.
10. Электроды МР-3-3 5 кг.
11. Сварочный кабель в трех ящиках 300 м.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004, решение от 05.07.2004 отменено, в иске отказано.
Общество, обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, указанного в акте судебного пристава-исполнителя от 02.02.2004, в качестве основания указало на его принадлежность Обществу.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца относительно спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что истцом не представлены надлежащие доказательства принадлежности имущества Обществу, и отказал в иске.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованная организация вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Указанный иск может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным Законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достоверные доказательства принадлежности ему спорного имущества, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не опровергнут.
В жалобе не содержится доводов, позволяющих сделать иной вывод относительно спорного имущества.
Других доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1943/04-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-1942/04-24 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также