ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-10346/04-35 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности, т.к. доводы заявителя о применении годичного срока исковой давности в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А55-10346/04-35

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Оникс плюс" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением от 10.08.2004 суд в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленное требование удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 23.05.2004 в ходе проверки налоговым органом магазина модульного типа "Висла", расположенного по адресу: ул. Автостроителей,14, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс плюс", был установлен факт реализации алкогольной продукции - водки "Старая Самара", 0,5 л, дата разлива 05.05.2004 - без сертификата соответствия и товаросопроводительной документации. Данное обстоятельство подтверждено актом закупки, протоколом изъятия и протоколом N 08-13/2004/019 об административном правонарушении от 23.05.2004.
Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Оникс плюс" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, суд исходил из положений п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которому Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Выводы суда коллегия считает правомерными, основанными на нормах права и материалах дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Оникс плюс" было привлечено к административной ответственности за нарушение Закона "О защите прав потребителей", не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10346/04-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-10241/04-29 Налогообложение реализации продовольственных товаров, в частности скота в живом весе, производится по налоговой ставке 10 процентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также