ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А55-10241/04-29 Налогообложение реализации продовольственных товаров, в частности скота в живом весе, производится по налоговой ставке 10 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А55-10241/04-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни
на решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10241/04-29
по заявлению Открытого акционерного общества "Инвестиция" о признании недействительным требования Тольяттинской таможни об уплате таможенных платежей от 04.06.2004 N 12,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Инвестиция" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 04.06.2004 N 12 Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации по уплате недоимки по НДС и пени по импортной операции, подтвержденной ГТД N 26762520.
Решением от 29.09.2004 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Тольяттинская таможня просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО "Инвестиция" отказать.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Общество обязано было уплатить НДС при декларировании товара в размере 20%.
Требование выставлено в соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом России в бесспорном порядке, независимо от времени обнаружения факта неуплаты.
Проверка проводилась в рамках ст. 193 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая позволяет проводить контроль вне зависимости от выпуска товаров в любое время.
ОАО "Инвестиция", несмотря на то, что не является декларантом, несет солидарную ответственность с последним за уплату таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган вправе требовать исполнение обязанности по их уплате в порядке ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "Инвестиция", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2001 г. Общество ввезло из Германии племенных нетелей. Декларирование ввезенных животных осуществил таможенный брокер - ООО "Центр декларирования Тольятти", с которым у заявителя был заключен договор.
Согласно ГТД N 26762520 выпуск товаров в свободное обращение был произведен 29 ноября 2004 г.
В соответствии с указанной ГТД таможенная стоимость ввезенных животных составила 1489546 руб., исходя из этой суммы исчислен НДС по ставке 10% в сумме 148954,6 руб.
Тольяттинская таможня выставила заявителю требование N 12 от 04.06.2004, которое последний обжаловал в суд.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о его недействительности.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном гл. 35 Таможенного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Установлено, что обжалуемое требование об уплате таможенных платежей выставлено 04.06.2004 на основании писем ГТК РФ и Прокуратуры Самарской области от 06.05.2004 и 26.05.2004 соответственно, что свидетельствует о том, что меры таможенного контроля предприняты за пределами установленного для этого срока.
Суд обоснованно в своем решении в этой части сослался на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 г., вступившего в действие 01.01.2004.
Также правильным является вывод суда о том, что в соответствии с п. 4 ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 г. требование об уплате таможенных платежей до применения мер по принудительному их взысканию таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату.
Установлено, что в спорный период действовал Таможенный кодекс Российской Федерации 2003 г.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...действовал Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 года".
------------------------------------------------------------------
В соответствии со ст. 172 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорном периоде, ответственным за уплату таможенных платежей является декларант, то есть в данном случае ООО "Центр декларирования Тольятти".
Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что требование об уплате таможенных платежей, в силу названных норм, таможенный орган обязан был направить лицу, ответственному за декларирование товаров.
Кроме того, согласно ст. 175 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 г. ГТД N 26762520 является документом, имеющим юридическое значение, а указание в ней ставки НДС в размере 10% свидетельствует о наличии соответствующего факта, имеющего юридическое значение.
Следовательно, утверждение таможенного органа после выпуска товара в свободное обращение о неправомерном применении Обществом ставки НДС в размере 10% противоречит приведенным выше положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.
Также суд сделал обоснованный вывод о том, что таможенный орган, принимая таможенную декларацию и принимая решение о выпуске товара, действовал в соответствии с нормами налогового законодательства.
Согласно п. 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 24.07.2002), действовавшего в момент оформления товара, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в п. п. 2 и 3 данной статьи.
Пунктом 2 данной нормы установлено, что налогообложение реализации продовольственных товаров, в частности, скота в живом весе, производится по налоговой ставке 10%.
Правильность применения ставки таможенных платежей в размере 10% подтверждена Постановлением Правительства Российской Федерации N 830 от 30.11.2001 (в редакции от 30.05.2002 N 366, от 15.07.2002 N 536, от 12.08.2002 N 589), утвердившего Таможенный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым все животные, кроме животных передвижных зверинцев, включаются в группу 01 "Живые животные".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации".
------------------------------------------------------------------
Чистопородным племенным животным (нетелям) присвоен код ТН ВЭД 0102101000. Именно этот код указан в ГТД в качестве кода товара (графа 33).
Приказом ГТК РФ N 176 от 10.03.2000, в целях применения вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации, утвержден перечень продовольственных товаров, по которым применяется ставка НДС в размере 10% (приложение N 16).
В этот перечень включена товарная позиция, имеющая код 0102 "Крупный рогатый скот живой" с общим описанием, в которую входит, в том числе, и товарная позиция, указанная в ГТД N 26762520.
Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что выбор ставки НДС в размере 10% соответствовал порядку, установленному также и ГТК России.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что доводы заявителя жалобы противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10241/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А49-81/04-606ОП/8 Ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной является основанием для привлечения к административной ответственности в виде наложения штрафа за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также