ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А12-6299/04-С6 Приостановление действия лицензии возможно в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензионных требований и условий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А12-6299/04-С6

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ВАСА" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными акта проверки от 22.01.2004, решения Комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности при Комитете по здравоохранению администрации Волгоградской области от 02.02.2004 и протокола проверки от 17.02.2004; о признании недействительным действия Комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области, Комитета по защите прав потребителей администрации Волгоградской области и Государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" по проведению проверки 22.01.2004 без соответствующих полномочий.
Решением арбитражного суда от 31.05.2004 признано недействительным решение Комитета по лицензированию фармацевтической деятельности при Комитете по здравоохранению администрации Волгоградской области от 02.02.2004 о приостановлении деятельности ООО "ВАСА".
Производство по делу в части требований о признании недействительными акта проверки от 22.01.2004, протокола проверки от 17.02.2004 прекращено.
В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении в рамках дела требований о признании незаконными действий Комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области, Комитета по защите прав потребителей администрации Волгоградской области, Государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" по проведению проверки 22.01.2004 без соответствующих полномочий отказано.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 20.08.2004 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения Комиссии по лицензированию при Комитете по здравоохранению администрации Волгоградской области от 02.02.2004 о приостановлении деятельности ООО "ВАСА" ответчик в своей кассационной жалобе просит в указанной части судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и Закону.
Вместе с тем в кассационной жалобе не указаны нормы права, которые были нарушены судом при принятии обжалуемых судебных актов.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзывах.
Проверив законность принятых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, истец обладает лицензией N 562 от 01.09.99 на осуществление фармацевтической деятельности по обращению готовых лекарственных средств, в том числе препаратов списка Б и товаров аптечного ассортимента.
02.02.2004 решением Лицензионной комиссии, оформленным протоколом N 4115 от 02.02.2004, приостановлено действие лицензии ООО "ВАСА" сроком на один месяц в связи с нарушением температурного режима хранения лекарственных средств.
Основанием для вынесения этого решения послужили данные проверки аптеки, принадлежащей ООО "ВАСА", осуществленной 22.01.2004, результаты которой зафиксированы в акте от 22.01.2004.
Согласно акту проверкой выявлено нарушение Приказа Минздрава России от 13.11.96 N 377 "Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения", выразившееся в несоблюдении температурного режима хранения лекарственных средств. Кроме того, проверкой было установлено недостаточное количество холодильников для хранения лекарственных средств и неправильное оформление витрины.
Арбитражный суд, признавая недействительным оспариваемое решение лицензионной комиссии, исходил из того, что истец своевременно устранил выявленные проверкой нарушения и 26.01.2004 письменно уведомил об этом ответчика, то есть на момент вынесения решения комиссии от 02.02.2004 обстоятельство, послужившее основанием для приостановления действия лицензии, отсутствовало. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" приостановление действия лицензии возможно в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензионных требований и условий.
Факт неоднократности нарушений истцом лицензионных требований и условий ответчиком не доказан. Оснований для признания допущенного нарушения грубым у суда не имеется.
При таких условиях судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций о несоответствии оспариваемого решения Лицензионной комиссии положениям ст. 13 указанного Закона, считает его основанным на тщательном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм права.
В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая, что такие доказательства суду не представлены, оснований считать законным решение лицензионной комиссии у суда не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.
Иных доводов, являющихся основанием, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6299/04-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А12-21829/04-С21 Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком при проверке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также