ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А12-15073/04-С25 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в связи с истечением срока исковой давности, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога, т.к. в действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы ЕСН на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело N А12-15073/04-С25

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" (далее - Кооператив) налоговых санкций в сумме 184019 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Кооператива налоговых санкций в сумме 143760 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с Кооператива 40259 руб. налоговых санкций и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал положения ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и сделал в результате этого ошибочный вывод об отсутствии в действиях Кооператива состава налогового правонарушения, выразившегося в занижении единого социального налога (ЕСН).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.10.2003, правильности начисления на фонд оплаты труда и перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 30.09.2003, по результатам которой был составлен акт от 08.12.2003 N 135.
На основании акта проверки и справки по мероприятиям дополнительного контроля от 03.03.2004 налоговый орган принял решение от 12.04.2004, которым привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2002 г., и подверг налоговым санкциям в суммах 144144 руб. 60 коп., 19950 руб. и 19925 руб. 20 коп. соответственно.
Уменьшая налоговые санкции по ст. 123 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом неправомерно отнесена к подлежащей перечислению сумме задолженность Кооператива на 01.01.2000 по подоходному налогу с физических лиц в сумме 101669 руб. Следовательно, штраф было необходимо исчислять с 619054 руб. (суммы, подлежащей перечислению, за вычетом перечисленных в бюджет 50000 руб.), а не с 720723 руб., как это сделал налоговый орган.
Решение суда в этой части является правильным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
В соответствии с п/п. 4 ч. 1 ст. 109, п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.
Суд первой инстанции сделал также вывод о неправомерном привлечении Кооператива к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом суд исходил из того, что исходя из буквального толкования ст. 243 Кодекса основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по названной статье должна являться неполная уплата налога вследствие занижения налоговой базы. В рассматриваемом же случае налоговая база исчислена налогоплательщиком правильно.
Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Кооператива к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов судебная коллегия считает правильным.
Как следует из содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Вместе с тем, согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.
Следовательно, судом сделан обоснованный вывод, что в действиях налогоплательщика, который правомерно на основании закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав какого-либо налогового правонарушения, под которым, в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 августа 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15073/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2004 n А12-15065/04-С25 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также