ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.12.2004 n А65-15401/2004-СА2-38 Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2004 года Дело N А65-15401/2004-СА2-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани, г. Казань, и Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-В", г. Казань,
на решение от 23.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15401/2004-СА2-38
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-В", г. Казань, о признании незаконным Постановления от 08.07.2004 N 274 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Требование заявлено в порядке ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Постановление от 08.07.2004 N 274 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани о назначении административного наказания в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции (ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) вынесено без учета ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 23.08.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил оспоренное Постановление, установив малозначительность правонарушения.
Кроме того, суд освободил заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-В" просит решение отменить в части объявления судом устного замечания.
Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 14.12 по 20.12.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, считает решение подлежащим отмене в части.
Судом при рассмотрении спора правомерно установлена в действиях заявителя малозначительность правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень совершенного им правонарушения.
Однако в силу п. 17 Постановления от 02.06.2004 N Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
------------------------------------------------------------------
Поэтому решение суда в части освобождения от административной ответственности заявителя и объявления устного замечания не соответствует правилам ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15401/2004-СА2-38 в части освобождения от административной ответственности и объявления устного замечания отменить, в остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

------------------------------------------------------------------

--------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.12.2004 n А55-454/2004-19 Арбитражный суд кассационной инстанции прекратил производство по делу о защите деловой репутации, поскольку данный спор с участием в качестве одного из ответчиков физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также