ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А65-7146/2004-СА2-9 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении земельного налога, т.к. заявителем земельный налог правомерно исчислен и уплачен с площади земельного участка пропорционально части занимаемых им помещений в зданиях, доказательств того, что заявитель является единственным пользователем земельного участка, на котором расположены строения, налоговым органом не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А65-7146/2004-СА2-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан
на решение от 24.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7146/2004-СА2-9
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рэйхан" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан N 02-01-13/203р от 25.03.2004 в части доначисления земельного налога в сумме 168326,22 руб., пени в сумме 33701,74 руб., штрафа в сумме 151009,88 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004, удовлетворены заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Рэйхан".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение по делу по основаниям, изложенным в жалобе.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Рэйхан" деклараций по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 гг.
В результате проверки установлена неуплата земельного налога за 2001 - 2003 гг. в размере 166140,07 руб., что отражено в акте проверки N 02-01-13/197а от 27.02.2004.
На основании акта проверки налоговый орган принял решение N 02-01-13/203 от 25.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 167244,68 руб., также был доначислен налог в сумме 168326,22 руб., пени в сумме 34543,85 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловал его в суд в части доначисления налога в сумме 168326,22 руб., пени в сумме 33701,74 руб., штрафа - 151009,88 руб.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о незаконности решения налогового органа.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с правом собственности на такую недвижимость приобретает и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Статьей 16 Закона РФ "О плате за землю" предусмотрено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
ООО "Рэйхан", в соответствии с договорами купли-продажи N 1 от 25.10.2001 и N 2 от 25.10.2001 с Физкультурно-спортивным обществом "Юность", были приобретены в собственность помещения площадью 237,9 кв. м и 33,5 кв. м соответственно. Указанные здания имеют общий адрес и находятся по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова, д. 7, в зданиях под литерами В2 и БЗ, на земельном участке общей площадью 37408,5 кв. м, на котором общая площадь строений составляет 4604,1 кв. м.
Заявителем земельный налог исчислен и уплачен с площади земельного участка пропорционально занимаемым помещениям в зданиях в общей сумме 20189 руб. На участок площадью 237,9 кв. м заявителем оформлен договор аренды с ФСО "Юность" N 826 от 01.04.96.
Как правильно указали судебные инстанции, заявитель, приобретя нежилые помещения по договорам купли-продажи общей площадью 271,4 кв. м, становится надлежащим пользователем земельных участков и строений и в силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" обязан платить земельный налог только с вышеназванной площади участка.
Кроме того, суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на ст. ст. 15, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", правильно указал на неправомерность расчета налога ответчиком исходя из общей площади земельного участка и строений, без учета того, что на указанной площади земельного участка и строения находятся и иные пользователи. Доказательств того, что заявитель является единственным пользователем земельного участка, на котором расположены строения общей площадью 4604,1 кв. м, налоговым органом не представлено.
Кроме того, ответчик не вправе был доначислять налог с общей площади земельного участка без установления площади, которая фактически используется заявителем.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7146/2004-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А65-6140/2004-СА2-9 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, принятого на основании отсутствия налоговой базы в налоговой декларации, т.к. налогоплательщиком до истечения срока подачи основной налоговой декларации была подана уточненная налоговая декларация, которую налоговый орган должен был рассмотреть с учетом уже имеющихся документов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также