ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А65-5974/2003-СА1-19/37 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, т.к. право налогоплательщика на налоговые вычеты по спорным объектам капитального строительства возникает не с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные объекты, а с момента их введения в эксплуатацию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А65-5974/2003-СА1-19/37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани
на решение от 26.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5974/2003-СА1-19/37
по заявлению Производственного кооператива "Специализированная фирма "Двигательмонтаж", г. Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани о признании недействительным ее решения от 31.03.2003 N 254,
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "Специализированная фирма "Двигательмонтаж", г. Казань, (далее - ПК "СФ "Двигательмонтаж") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани о признании недействительным ее решения от 31.03.2003 N 254.
Решением суда от 26.04.2004 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда о признании недействительным ненормативного акта ответчика в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 582012,79 руб., пени по нему и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 29487 руб., пени по нему, а также налога на пользование дорог, пени по нему и штрафа изменено, иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, в двух предыдущих абзацах имелись в виду решение суда от 30.05.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2003.
------------------------------------------------------------------
Постановлением суда кассационной инстанции состоявшиеся судебные акты в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог от оказания истцом услуг связи и механизмов, а также вычета сумм налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 26.04.2004 с учетом определения от 07.06.2004 иск о признании недействительным решения от 31.03.2003 N 254 удовлетворен в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме, превышающей 1% от выручки, полученной от реализации продукции, налога на добавленную стоимость в сумме 362459,69 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком при отсутствии документов, подтверждающих не только государственную регистрацию объектов основных средств по четырем спорным объектам капитального строительства - административно-бытовому корпусу, цеху изготовления металлоконструкций и трубных заготовок, проходной базы и блоку складских помещений по ул. Тэцевская г. Казани, но и подтверждающих их приемку истцом от подрядной организации и ввод в эксплуатацию, ПК "СФ "Двигательмонтаж" неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, что противоречит требованиям Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.98 N 33-н и от 29.07.98 N 34-н.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах доводов налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 31.03.2003 N 254 по результатам акта выездной налоговой проверки от 14.03.2003 N 254 за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 ПК "СФ "Двигательмонтаж" привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за период 2000 - 2002 гг. в сумме 741492,79 руб. и начислена пеня в сумме 113611,231 руб.
Налоговый орган считает, что возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком подрядным организациям за работы и услуги по объектам капитального строительства, возможно только после государственной регистрации права собственности на здания, когда у налогоплательщика появляется право принять объект на учет и начислять амортизацию.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска со ссылкой на положения Закона о налоге на добавленную стоимость (п. 2 ст. 7) по периоду до 01.01.2001 и гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации после 01.01.2001 (п. 1 ст. 171, п. 5 ст. 172, абз. 2 п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации) находит правильными, согласно которым право налогоплательщика на налоговые вычеты в сумме 362459,69 руб. по спорным объектам капитального строительства возникает не с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные объекты, а с момента их введения в эксплуатацию.
Учитывая, что факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость подрядным организациям по спорным объектам капитального строительства и правильность оформления счетов-фактур налоговым органом не оспаривается, строительство спорных объектов в проверяемом периоде согласно актам приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией (ф. КС-14, л. д. 118 - 126, 131 - 133, т. 2) было завершено, и они были введены в эксплуатацию, а отсутствие актов приема-передачи основных средств (ф. ОС-1) не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты, коллегия доводы налогового органа находит неправомерными, а его ссылки на Приказы Министерства финансов Российской Федерации N 33-н и N 34-н - несостоятельными, поскольку они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты коллегия находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5974/2003-СА1-19/37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А65-4659/2004-СГ3-15 Дело по иску о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также