ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А65-4659/2004-СГ3-15 Дело по иску о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А65-4659/2004-СГ3-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ПРИС", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2004 по делу N А65-4659/2004-СГ3-15
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ПРИС", г. Казань, к Главе Администрации г. Казани, г. Казань, третьи лица: Открытое акционерное общество "Татстрой", г. Казань, Индивидуальный предприниматель Хапугин С.И., Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Татарстан, г. Казань, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Казани, г. Казань, о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ПРИС", Республика Татарстан, г. Казань, (далее - заявитель) при участии заинтересованного лица-2 - Индивидуального предпринимателя Хапугина С.И., Республика Татарстан, г. Казань, заинтересованного лица-3 - Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании отказа Главы администрации г. Казани в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта незаконным и обязании его совершить действие по принятию решения о предварительном согласовании для строительства места размещения объекта.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2004 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани.
Решением суда от 17.08.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву, что доказательств получения заявителем отказа не представлено.
Не согласившись с данным решением, ООО "Юридическое агентство "ПРИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что к участию в деле не привлечена Администрация г. Казани, тогда как суд установил, что органом, регулирующим правоотношения в гражданском обороте муниципальных земель в г. Казани, является Администрация г. Казани.
Кроме того, суд не исследовал вопрос о возможности наличия у Главного управления архитектуры и градостроительства г. Казани поручения в порядке п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Главного управления архитектуры и градостроительства г. Казани, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, письмом от 24.12.2003 N 30-19-5739 Главное управление архитектуры и градостроительства сообщило истцу в ответ на его заявление от 26.09.2003 N 199, направленное в адрес Главы администрации г. Казани с просьбой принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, что пользователем испрашиваемого земельного участка является ОАО "Татстрой".
Полагая, что получен отказ в удовлетворении его заявления, ООО "Юридическое агентство "ПРИС" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Главы администрации г. Казани в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - пристроя к зданию, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова,28.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на отсутствие решения ответчика об отказе в размещении объекта, так как представленное истцом письмо Главного управления архитектуры и градостроительства к таковым не относится.
Коллегия считает, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации по специальному поручению субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ст. 35 Градостроительного устава г. Казани Главное управление архитектуры и градостроительства Главы администрации г. Казани является подразделением Администрации города, выполняющим функции местных органов государственной власти и управления по вопросам регулирования градостроительной (строительной) деятельности на территории города.
Суду следовало с учетом положений ст. ст. 26, 28, 30 Градостроительного кодекса Республики Татарстан и ст. ст. 20, 42 Градостроительного устава г. Казани и с привлечением Главного управления архитектуры и градостроительства в качестве соответчика установить правомерность направления последним письма N 30-19к-5739 от 24.12.2003.
При таких данных коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2004 по делу N А65-4659/2004-СГ3-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А65-23223/2003-СА1-36 При исчислении суммы единого налога на вмененный доход по результатам деятельности в сфере розничной торговли следует учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется данный вид предпринимательской деятельности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также