ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А65-20710/03-СГ1-18 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А65-20710/03-СГ1-18

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Стройдеталь-1", с учетом уточненных исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Эникс" о взыскании 11910 руб. 60 коп. долга, 207 руб. 32 коп. процентов по договору от 01.06.2003 N 4.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2004 с Закрытого акционерного общества "Эникс" взыскано 11910 руб. 60 коп. долга, 207 руб. 32 коп. процентов на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2004 решение суда от 10.02.2004 отменено, в иске отказано со ссылкой на неисполнение ответчиком договорных обязательств по содержанию дорог в исправном состоянии.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Стройдеталь-1" ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 06.09.2004, указывая, что предметом договора N 4 является использование ответчиком дороги на территории истца, осуществление пропускного режима в проходной и въездных воротах; обязательств по ежемесячному ремонту дороги истец на себя не брал, и оставить в силе решение суда.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 06.09.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, с оставлением в силе решения суда от 10.02.2004.
Отношения сторон обусловлены договором N 4 от 01.06.2003, предметом которого является использование Закрытым акционерным обществом "Эникс" дорог на территории Открытого акционерного общества "Стройдеталь-1", осуществление последним пропускного режима в проходной и въездных воротах, расположенных на территории последнего по адресу: г. Казань, ул. Короленко,120.
Пунктом 1 стороны предусмотрели порядок возмещения затрат на содержание и ремонт дорог на территории, оплату пропускных услуг, а п. 1.2 - подтверждение качества предоставленных услуг двухсторонним актом.
В свою очередь, сторонами к договору был согласован расчет затрат, подлежащих возмещению ответчиком, который включал в себя следующие позиции:
- земельный налог,
- содержание поста охраны, содержание и уборка дорог,
- зарплата охранников и рабочих,
- начисление на заработную плату,
- работа машин и механизмов.
Итого 10710 руб. 70 коп. ежемесячно.
Определяя природу договора N 4 от 01.06.2003 и оценивая взаимоотношения сторон по заключенной сделке, судебные инстанции пришли к верному выводу о заключении договора возмездного оказания услуг.
Поскольку услуги по названному договору истцом были оказаны в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика долга.
Вместе с тем является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, что по договору N 4 ответчик принял на себя встречные обязательства по возмещению истцу затрат на содержание и ремонт дорог на территории Открытого акционерного общества "Стройдеталь-1".
Проведение ежемесячных ремонтных работ на дороге не является предметом договора, заключенного между сторонами.
Предметом договора N 4 является только использование дороги на территории Открытого акционерного общества "Стройдеталь-1", о чем свидетельствует также калькуляция расчетов взыскиваемых услуг (л. д. 6).
При таких обстоятельствах дела Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 подлежит отмене как противоречащее ст. ст. 431, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда от 10.02.2004.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2004 по делу N А65-20710/03-СГ1-18 отменить, оставить в силе решение от 10.02.2004.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Эникс" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 292 руб. 36 коп.
Исполнительный лист выдать.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на основании ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе перераспределить в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А65-17869/2004-СА1-8 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также