ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А57-7469/03-21 В удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору отказано правомерно, т.к. эксперт при исследовании руководствовался не показаниями приборов учета, а применял при определении количества потребленной энергии расчетный метод, что противоречит как условиям договора, так и нормам Гражданского кодекса РФ в области энергоснабжения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А57-7469/03-21

(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Энгельсские городские тепловые сети" (далее - МУП "ЭГТС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" о взыскании 27090779 руб. 20 коп. штрафных санкций за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по договору N 989 от 04.01.2002.
До принятия решения истец изменил исковые требования, требуя взыскания 11819033 руб. 30 коп. реального ущерба и 1697071 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом первой инстанции изменения приняты.
Решением от 03.06.2004 иск удовлетворен частично: взыскано с Открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу МУП "ЭГТС" 12082732 руб. 90 коп. реального ущерба, в остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции мотивировал решение проведенной по делу экспертизой.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение отменено, в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции указал, что выводы экспертизы, проведенной по делу, противоречат материалам дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на ненадлежащих доказательствах.
МУП "ЭГТС", обжалуя Постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" считает ее доводы несостоятельными, так как количество тепловой энергии, принятой МУП "ЭГТС", определялось приборами учета, а выводы эксперта не соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, просит Постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Проверив законность обжалуемого Постановления апелляционной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией МУП "ЭГТС", абонента, осуществлялось Открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" - энергоснабжающей организацией на условиях договора N 989 от 04.01.2002.
Предметом исковых требований, с учетом принятых судом изменений (т. 1, л. д. 110), являлось взыскание 11819033 руб. 30 коп. реального ущерба - согласно ст. 15, ч. 2 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации - и 1697071 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными требованиями - согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - по основанию нарушения энергоснабжающей организацией качества подачи тепловой энергии за период с октября 2002 г. по апрель 2003 г., исключая ноябрь 2002 г.
Расчет ущерба (т. 1, л. д. 112, т. 2, л. д. 1 - 2) обоснован абонентом несоответствием количества фактического потребления тепловой энергии за указанный период, а расчет процентов (т. 1, л. д. 111) произведен из суммы переплаты тепловой энергии.
Проведенной по делу Обществом с ограниченной ответственностью "Региональное агентство недвижимости" технической экспертизой (т. 2, л. д. 41 - 95) сделано заключение на основании расчетов, что количество тепла, оплаченное по счетам-фактурам, выше, чем фактически отпущено ТЭЦ-3, на 10,36%. Эксперты расчетным методом пришли к выводу, что переплата за поставленную тепловую энергию в результате нарушений условий договора по качеству и количеству поставляемой энергии составила 12082732 руб. 90 коп., что является убытками для МУП "ЭГТС".
Согласно п. 5.1 договора N 989 от 04.01.2002 определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Таким образом, при наличии у абонента приборов учета судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о несоответствии выводов экспертного заключения фактическим обстоятельствам дела, так как при исследовании эксперт руководствовался не показаниями приборов учета, а применял при определении количества потребленной энергии расчетный метод, что противоречит как условиям договора, так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в области энергоснабжения.
Оценивая результаты экспертного заключения наряду с другими доказательствами, как того требует ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заключение эксперта противоречит материалам дела и не содержит выводов по существу спора.
От проведения дополнительной экспертизы по делу в суде апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 39), заявленной энергоснабжающей организацией, абонент отказался.
Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Других доказательств несоответствия количества потребленной тепловой энергии и оплаченной абонентом в спорный период суду апелляционной инстанции не представлено, оплаченные абонентом счета не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств причинения реального ущерба в заявленной абонентом сумме в результате подачи тепловой энергии ненадлежащего качества суду не представлено.
При указанных обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам; оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7469/03-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энгельсские городские тепловые сети", г. Энгельс, в доход федерального бюджета 36007 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А57-3/04-21 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных в результате неправильного применения тарифа при расчетах за электроэнергию, передано на новое рассмотрение для оценки заключенного договора энергоснабжения с учетом положений Закона о банкротстве, а также решения вопроса о правильности применения ставки тарифов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также