ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А55-7011/04-44 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности, т.к. отгрузка товаров произведена в том же налоговом периоде, в котором получен платеж.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А55-7011/04-44

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение от 27.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7011/04-44
по заявлению Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 09-15/2963/01-11/5071 от 20.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 22.04.2004 N 111 об уплате налога, требования N 112 об уплате налоговой санкции,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что отгрузка товара произошла в том же периоде, что и полученные и зарегистрированные в книге продаж суммы за отгруженный товар, с указанных сумм налогоплательщик обязан уплатить налог на добавленную стоимость как с авансов.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "Самарский подшипниковый завод", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что 20.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято решение N 09-15/2963/01-11/5071 о привлечении ОАО "Самарский подшипниковый завод" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% - 243438 руб.
В соответствии с указанным решением заявителю направлено требование N 111 от 22.04.2004 об уплате налога в сумме 57677 руб., пени - 34304 руб., а также требование N 112 об уплате налоговой санкции в сумме 243438 руб. (л. д. 19 - 21, т. 1).
Данное решение обжаловано налогоплательщиком в суд.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Как установлено судом, денежные средства в оплату за отгруженный на экспорт товар поступили в следующем порядке:
- 17.09.2003 - в сумме 894004,38 руб. по ГТД 10412002/260903/0008638, отгружен 26.09.2003;
- 21.11.2003 - в сумме 1205731,6 руб. по ГТД 10412002/241103/0010388, отгружен 27.11.2003;
- 22.09.2003 - в сумме 1160292 руб. по ГТД 10412002/240903/0008547, отгружен 29.09.2003;
- 20.11.2003 - в сумме 1182182,96 руб. по ГТД 10412002/241103/0010389, отгружен 27.11.2003;
- 10.11.2003 - в сумме 1027442,58 руб. по ГТД 10412002/131103/0010038, отгружен 19.11.2003;
- 09.10.2003 - в сумме 950766,35 руб. по ГТД 10412002/131003/0009108, отгружен 22.10.2003;
- 18.11.2003 - в сумме 536677 руб. по ГТД 10412002/191103/0010227, отгружен 20.11.2003 (л. д. 73 - 112, 121 - 147, т. 1).
Таким образом, отгрузка товаров произведена заявителем в том же налоговом периоде, в котором получен платеж.
В соответствии со ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики, является либо день отгрузки либо день оплаты отгруженных товаров.
Судом сделан правильный вывод о том, что при указанных обстоятельствах налоговая база, с которой исчисляется и уплачивается налог, не подлежит увеличению в порядке ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отгрузка товаров произведена в том же налоговом периоде, в котором получен платеж.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 243438 руб., доначисления налога в сумме 57677 руб. Отсюда неправомерным является и начисление пени в сумме 34304 руб., так как обязанности по уплате налога не наступило. Пени же, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляются за несвоевременную уплату налога.
При таких обстоятельствах суд также обоснованно признал недействительными и требования N 111 от 22.04.2004 и N 112 об уплате налога, пени и налоговых санкций, так как правовых оснований для их предъявления у налогового органа также не имелось.
Коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебный актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7011/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А55-6907/04-1 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также