ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А55-6793/04-44 Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановление налогоплательщиком сумм налога НДС, ранее предъявленных к вычету.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А55-6793/04-44

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Шангин В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконными решения от 28.04.2004 N 12-5134 и требований от 28.04.2004 N 402, N 403.
Решением арбитражного суда от 05.08.2004 заявление удовлетворено частично.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции в удовлетворенной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя.
По результатам проверки составлен акт от 23.03.2004 N 01-517.
На основании акта вынесено решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.
В оспариваемом акте указано, что в четвертом квартале 2002 г. Предприниматель не восстановил и не уплатил в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, входящую в стоимость товаров, которые не были реализованы по состоянию на 01.01.2003.
Арбитражный суд, удовлетворяя требование заявителя, указывает, что оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1708 руб., взыскания не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 8540 руб. и пени у налогового органа не имелось.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно главам 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации переход предпринимателей на уплату единого налога на вмененный доход исключает с 01.01.2003 Предпринимателя Шангина В.В. из числа плательщиков налога на добавленную стоимость. Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает в этом случае обязанность предпринимателей по восстановлению налога.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы.
Названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстанавливать сумму налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость товаров, которые не были реализованы по состоянию на 01.01.2003. Такой вывод согласуется с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых предприниматели, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Предпринимателя на уплату единого налога на вмененный доход.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Предпринимателя, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах, обоснован.
Этот же вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 15511/03.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 по делу N А55-6793/2004-44 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А55-6069/04-44 В удовлетворении иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа отказано правомерно, поскольку товар, предназначенный к отправке на экспорт, реализован российской организацией на территории России, пересек границу, будучи собственностью покупателя (в соответствии с условиями контракта), что свидетельствует о цели незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а не получения прибыли.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также