ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А55-5771/04-45 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, поскольку истец вправе был обратиться с подобным иском до момента отчуждения им акций, приобретение акций повторно не восстанавливает право оспаривания сделки, фактически совершенной до того, как истец вновь стал акционером.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А55-5771/04-45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Аналитический центр", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2004 по делу N А55-5771/04-45
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Аналитический центр", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционные предпочтения", г. Самара, и Открытому акционерному обществу "Оренбургнефть", г. Бузулук Оренбургской области, о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2004 по делу N А55-5771/04-45 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Аналитический центр" к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционные предпочтения" и Открытому акционерному обществу "Оренбургнефть" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение отменено и в иске отказано.
Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, 18.02.2000 между ответчиками состоялся договор N 115 купли-продажи ценных бумаг с дополнительным соглашением к нему от 21.02.2000, в соответствии с которым Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" выкупило часть размещенных им акций у Закрытого акционерного общества "Инвестиционные предпочтения" в количестве 13300000 шт.
Поскольку сделка была совершена вопреки положениям ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставу Открытого акционерного общества "Оренбургнефть" при отсутствии решения совета директоров о выкупе акций, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как противоречащей Закону и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обращение в арбитражный суд мотивировано нарушением в результате сделки его прав и законных интересов как акционера Открытого акционерного общества "Оренбургнефть".
Первая инстанция арбитражного суда своим решением иск удовлетворила в полном объеме.
Апелляционная инстанция, решение отменив, в иске отказала, указав на ошибочность вывода первой инстанции суда о нарушении сделкой прав и законных интересов истца.
Кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
Из материалов дела следует, что истец на момент совершения оспоренной им сделки являлся акционером Открытого акционерного общества "Оренбургнефть", владея 5000 акций последнего. Как акционер, права и законные интересы которого затрагивались указанной сделкой, он был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в июле 2001 г. истец продал стороннему лицу принадлежащие ему акции. С отчуждением акций прекратилось, в силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности истца на них.
С этого момента истец утратил все права акционера Открытого акционерного общества "Оренбургнефть", которыми он обладал, в том числе и на оспаривание указанной сделки. Вновь истец стал акционером Открытого акционерного общества "Оренбургнефть" в апреле 2004 г., купив 19 акций названного акционерного общества.
Однако право акционера, возникшее у истца в 2004 г., исключает возможность защиты этого права оспариванием сделки, совершенной в 2000 г.
При данных обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции не противоречит положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания к его отмене отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5771/04-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А55-5073/04-35 Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также