ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А55-12226/04-11 При отсутствии в запросе налогового органа мотивировки необходимости представления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей мотивировки запрос не подлежит исполнению банками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А55-12226/04-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары
на решение от 21.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12226/04-11
по заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары N 8 от 16.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 21.10.2004 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить полностью.
По мнению заявителя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 08.07.2004 ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Самары направила требование в ЗАО КБ "Газбанк" о представлении надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих наличие по состоянию на 28.06.2004 на корреспондентском счете Банка задолженности по перечислению налоговых платежей клиентов в бюджетную систему Российской Федерации (оборотные ведомости, распечатки лицевых счетов N 47418, N 90903).
Банк не исполнил указанное требование, в связи с чем налоговый орган принял решение N 8 от 16.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Газбанк" обжаловало решение налогового органа в суд.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по делу и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
В соответствии с п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный настоящим Кодексом срок при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.
Однако в требовании Банку предлагалось представить копии документов по лицевым счетам самого Банка. Следовательно, неисполнение Банком требования налогового органа от 08.07.2004 не может квалифицироваться по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в требовании от 08.07.2004 в качестве мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации указано проведение мероприятий налогового контроля без конкретизации их в контексте ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае Банк не подлежит привлечению к налоговой ответственности вследствие отсутствия его вины.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в своем письме "По вопросу направления мотивированного запроса налогового органа в адрес банка" от 27.05.2004 N 24-2-02/410 прямо указало на то, что при отсутствии в запросе налогового органа мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей мотивировки запрос исполнению банками не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12226/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А49-78/04-597ИП/8 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку нарушения законодательства ответчиком не допущены.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также