ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.12.2004 n А06-1569-3/03 Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника здания, сооружения и другого недвижимого имущества, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость, права ограниченного пользования этим зданием, сооружением (сервитут).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N А06-1569-3/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Апрель-1", г. Астрахань,
на решение от 3 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1569-3/03
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Малая Царевка" - Дочернего предприятия Акционерного общества открытого типа "Астторгречтранс", г. Астрахань, к Акционерному обществу "Астторгречтранс", г. Астрахань, Обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-1", г. Астрахань, Обществу с ограниченной ответственностью "Милена", г. Астрахань, Предпринимателю Устинову А.А., г. Астрахань, Предпринимателю Джасунгулову М.К., г. Астрахань, об установлении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 16.03.2004 кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 07.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1596/03 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражным судом 03.06.2004 вынесено решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Малая Царевка" - Дочернего предприятия Акционерного общества открытого типа "Астторгречтранс" - об установлении права собственности на причал, литера "VI", трансформаторную подстанцию, литера "ТП", расположенные по адресу: Набережная реки Царев,113, литера "ТП", удовлетворены частично. За Обществом с ограниченной ответственностью "Малая Царевка" признано право собственности на причал, площадью 1300 кв. м. В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этой части иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Апрель-1" просит решение и Постановление апелляционной инстанции суда отменить в части признания права собственности истца на причал, площадью 1300 кв. м, приняв новое решение о признании за истцом права собственности на объект, литера "VI", площадью 794,9 кв. м, находящийся в г. Астрахани, ул. Набережная реки Царев,113.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал в кассационной жалобе о том, что судом не были исследованы имущественные права истца о владении им 1/304 долей в составе общей собственности; не был определен фактический размер имущества Общества с ограниченной ответственностью "Малая Царевка", что нарушает законные интересы всех сособственников общего имущества; решение принято на основании ошибочно составленного технического паспорта N 2688/6.
Заявитель также утверждает, что причала в данном месте не существует, отсутствует акт приема его в эксплуатацию.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено, что спорное имущество (причал), с указанием на технический паспорт N 2688/6, было принято истцом в качестве вклада в уставный капитал в соответствии с решением собрания акционеров Акционерного общества открытого типа "Астторгречтранс" от 14.06.96.
На основании технического паспорта, акта оценки и передачи имущества Акционерному обществу открытого типа "Астторгречтранс", Дочернему предприятию "Малая Царевка", регистрационного удостоверения N 7965 от 18.12.97 суд правомерно определил истца собственником спорного имущества.
Ответчиком (Обществом с ограниченной ответственностью "Апрель-1") приобретено право собственности на навес лит.Н., расположенный на территории причала, литера "VI", не принадлежащего ответчику ни в целом, ни в части.
Сделка купли-продажи, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Апрель-1" приобрело имущество (договор N 5 от 17.09.97), признана недействительной решением арбитражного суда; признание Общества с ограниченной ответственностью "Апрель-1" добросовестным приобретателем навеса не означает признания за ним права собственности на причал или его часть.
Суд первой инстанции правомерно применил в решении ст. ст. 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника здания, сооружения и другого недвижимого имущества, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость, права ограниченного пользования этим зданием, сооружением (сервитут).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Муниципального унитарного предприятия БТИ г. Астрахани N 3060 от 11.11.2003, которым констатировалась возможность признания права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Малая Царевка" только на часть причала, свободную от наземных строений, надлежаще оценена судом как не несущая каких-либо правовых последствий.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего исследования доказательств по делу с учетом всех обстоятельств дела и указаний кассационной инстанции, изложенных в Постановлении от 16.03.2004, установлено наличие права собственности истца на спорный объект - причал, лит. "VI", в целом площадью 1300 кв. м.
Доводы заявителя кассационной жалобы о доле истца в составе общей собственности не входит в предмет доказывания по данному делу и не влияют на принятие решения о признании права собственности на объект недвижимости.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с материалами дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 102, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1569-3/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апрель-1", г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 250 руб.
Поручить арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.12.2004 n А65-4526/04-СГ2-24 Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, или проверки его исправности при заключении договора, или передачи имущества в аренду.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также