ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А12-4855/05-С53 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворены, поскольку ответчик признал долг в заявленном объеме; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку вина ответчика в несвоевременной оплате задолженности за выполненные работы отсутствовала из-за недостаточного бюджетного финансирования и, кроме того, долг погашен ответчиком в период нахождения дела в арбитражном суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А12-4855/05-С53

(извлечение)
ООО "Техдизайн" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по здравоохранению Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 1520921 руб. 40 коп., из которых 1291260 руб. 90 коп. - сумма основной задолженности, 229660 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Заявил об уменьшении размера заявленных требований в части суммы основного долга и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1251060 руб. Увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 245423 руб. 86 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В дальнейшем в судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований. Просил взыскать с ответчика 251060 руб. основного долга, а так же заявленные к взысканию проценты в размере 245423 руб. 86 коп. Ответчик признал сумму основного долга в размере 251060 руб., что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 19.05.2005.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2005 с Комитета по здравоохранению Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области в пользу ООО "Техдизайн" взыскано 251060 руб. основного долга, 5000 руб. в счет возмещения понесенных расходов в связи с оплатой услуг представителя, 1700 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2005 данное решение суда изменено в части распределения расходов по государственной пошлине.
С Комитета по здравоохранению Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техдизайн" взысканы расходы по государственной пошлине при подаче иска в размере 6525 руб. 67 коп.
В части отказа во взыскании процентов в сумме 245423 руб. 86 коп. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что ответчиком применялись все необходимые меры для получения средств для оплаты выполненных работ, так как финансирование ответчика полностью производится за счет районного бюджета.
И кроме того, задолженность погашена в период нахождения дела в Арбитражном суде Волгоградской области.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245423 руб. 86 коп., истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что основания для применения правил п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как задолженность не погашалась в течение более года и, кроме того, доказательства о принятии мер по погашению задолженности представлены ответчиком лишь в апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1291260 руб. 84 коп. и процентов в сумме 229660 руб. 56 коп. заявлены со ссылкой на договор подряда от 27.01.2003 N 1/01 и дополнительное соглашение от 22.08.2002.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задолженности, руководствовался ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако договор от 27.01.2003 N 1/01 в нарушение правил ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указание на начальный и конечный сроки выполнения работ, и следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, его нельзя признать заключенным.
Данное не служит основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных и принятых работ, но данное обстоятельство влияет на установление сроков оплаты и, как следствие, период начисления процентов.
Учитывая, что требование об оплате заявлено лишь 05.03.2005, а проценты истцом начислены по 01.03.2005, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание или предмет иска судом изменены быть не могут, коллегия находит, что по существу во взыскании процентов судом отказано правомерно, при этом ссылка суда на положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлияла на сущность вынесенных судебных актов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принимал меры для надлежащего исполнения обязательства по заключенному договору, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы как противоречащий правилам ст. ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2005 по делу N А12-4855/05-С53 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А12-4638/05-С20 Вне зависимости от процессуальной процедуры рассмотрения арбитражного дела, в которой одна из сторон избрала способ защиты гражданских прав в форме признания недействительным акта государственного органа, другая сторона, против которой предъявлены требования, вне зависимости от ее процессуального статуса вправе заявлять о применении срока исковой давности; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также