ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А65-8390/2004-СА1-37 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А65-8390/2004-СА1-37

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Альметьевского коммунального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" налоговых санкций в сумме 371909 руб. за нарушение налогового законодательства.
Решением арбитражного суда от 22.07.2004 исковые требования удовлетворены частично, размер налоговых санкций снижен до 185954 руб. 50 коп.
Суд апелляционной инстанции Постановлением от 30.09.2004 решение суда оставил без изменения.
Не согласившись с фактом снижения наложенного штрафа, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций в части невзысканной суммы, так как налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем кассационная жалоба Налоговой инспекции была рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работниками Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан на основании решения N 247 от 15.08.2003 о проведении выездной налоговой проверки была проведена выездная налоговая проверка Альметьевского коммунального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.
На основании акта налоговой проверки Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан было вынесено решение N 02-11/54 от 22.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 371909 руб.
В связи с неуплатой налоговых санкций в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием.
При снижении налоговых санкций суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих вину обстоятельств признал правовой статус ответчика - унитарное предприятие, оказывающее услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, услуги по водоснабжению, услуги по теплоснабжению, услуги бани. Кроме того, суд указал на несоразмерность штрафа совершенному деянию.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильную оценку арбитражным судом обстоятельств, смягчающих вину Предпринимателя в совершении правонарушения, отклоняется судебной коллегией, так как направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8390/2004-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А65-8276/2004-СА1-36 В случае неподтверждения в установленном порядке применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, эти товары подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также