ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А65-4861/04-СГ3-25 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, поскольку ответчик вынес постановление о наложении ареста на имущество без идентификации имущества должника, без составления описи имущества, по аресту на денежные средства на счетах в банке - без выявления их наличности и без указания пределов их ограничения в соответствии с взыскиваемой суммой.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А65-4861/04-СГ3-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Приволжского подразделения судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Ахметова С.Р., г. Казань,
на Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4861/2004-СГ3-25
по заявлению Общественной организации инвалидов "Ак Барс", г. Казань, к судебному приставу-исполнителю Приволжского подразделения судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Ахметова С.Р., г. Казань, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "САНА", г. Санкт-Петербург, о признании недействительным Постановления судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация инвалидов "Ак Барс" обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными ряда Постановлений судебного пристава-исполнителя Приволжского подразделения судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, а именно: о наложении ареста на денежные средства должника от 15.03.2004, о наложении ареста на имущество должника от 15.03.2004.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2004 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой, что само по себе произведение ареста имущества должника без составления описи, равно как и произведение ареста денежных средств в отсутствие сведений из налогового органа о наличии счетов в банках и иных кредитных учреждениях, не является нарушением охраняемых интересов юридического лица и не влечет недействительности оспариваемых актов.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004 принятое решение от 01.06.2004 отменено, заявление удовлетворено.
Признаны недействительными Постановления о наложении ареста на имущество должника от 15.03.2004 и о наложении ареста на денежные средства должника от 15.03.2004 судебного пристава-исполнителя Приволжского подразделения судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, со ссылкой на нарушение ст. ст. 46, 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий.
В кассационной жалобе Приволжское подразделение судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 25.08.2004, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий соответствуют ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и оставить в силе решение суда от 01.06.2004.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 25.08.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Обращение взыскания на имущество должника, включающее наложение ареста на денежные средства, регулируется нормами ст. ст. 46, 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В свою очередь, обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, производится судебным приставом-исполнителем после их выявления.
В нарушение данных положений Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес Постановление от 15.03.2004 без идентификации имущества должника, а также без составления акта описи имущества, о чем верно указано судом апелляционной инстанции.
Также является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счетах в банке без выявления их наличности и без указания пределов их ограничения в соответствии с взыскиваемой суммой.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции правомерно признал не соответствующими ст. ст. 46, 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя по принятию Постановлений от 15.03.2004 о наложении ареста на денежные средства и имущество должника и обоснованно удовлетворил требования Общественной организации инвалидов "Ак Барс".
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и нормам права, правовых оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А А65-4861/2004-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А65-4656/2004-СГ3-15 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка и сносом принадлежащего истцу на праве собственности здания, передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования требований на предмет обоснованности в части цены иска.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также