ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А65-4130/04-СА2-8 В удовлетворении иска о признании решения налогового органа недействительным отказано правомерно, поскольку счета-фактуры, составленные с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А65-4130/04-СА2-8

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Комбат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения N 18 от 05.02.2004.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение суда первой инстанции от 11.05.2004 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Комбат", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Комбат", налоговым органом составлен акт N 224 от 18.12.2003, на основании которого вынесено решение N 18 от 05.02.2004 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, в виде штрафа в размере 57645 руб. от суммы неуплаченных налогов. Решением также предложено устранить нарушения в части неуплаты налогов и внести исправления в бухгалтерский учет.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в иске, сделал вывод о недобросовестности действий налогоплательщика.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в рамках проведения проверки налоговым органом направлены запросы на проведение встречных проверок по вопросу взаимоотношений с заявителем Общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс", Общества с ограниченной ответственностью "Яр технология", Общества с ограниченной ответственностью "Премьера", Общества с ограниченной ответственностью "Мензелинское ДУ". На основании полученных ответов ответчиком был сделан вывод о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах заявителя, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Технокомплекс", Общество с ограниченной ответственностью "Яр технология", Общество с ограниченной ответственностью "Премьера", Общество с ограниченной ответственностью "Мензелинское ДУ" не состоят на налоговом учете, что следует из писем, представленных на запросы ответчика.
Тот факт, что Общество с ограниченной ответственностью "Технокомплекс", Общество с ограниченной ответственностью "Яр технология", Общество с ограниченной ответственностью "Премьера", Общество с ограниченной ответственностью "Мензелинское ДУ" в базе Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по ИНН, свидетельствует о том, что данные общества не зарегистрированы в качестве юридических лиц, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 319 от 17.05.2002 Министерство по налогам и сборам Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с Приказом по организации, и заверяется печатью организации.
Требования о соблюдении оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Дав оценку счетам-фактурам, выставленным Обществу, суд сделал вывод, что они содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для вычета указанных в них сумм налога на добавленную стоимость.
Таким образом, вывод Налоговой инспекции о том, что счета-фактуры, составленные с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержащие вымышленные ИНН, не могут служить основанием для вычета налога на добавленную стоимость, является правильным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4130/04-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А65-24304/03-СА1-7 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также