ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А65-24304/03-СА1-7 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А65-24304/03-СА1-7

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г. Набережные Челны (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эффект-С" (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 11100 руб.
Решением суда от 03.02.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества взыскано в доход бюджета 277,40 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в 2001 г., в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в сумме 10822 руб., указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Обществом необоснованно применен налоговый вычет по полученным товароматериальным ценностям (далее - ТМЦ) от Общества с ограниченной ответственностью "Вега", поскольку факт поступления в бюджет суммы НДС от поставщика в ходе контрольных мероприятий не подтвержден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт N 584 от 25.07.2003. В результате проверки Инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов за указанный период, поскольку в ходе встречных проверок было установлено, что предприятие-продавец - Общество с ограниченной ответственностью "Вега" - не содержится в базе данных Инспекции. Поэтому у Общества отсутствует право на налоговые вычеты, так как факт поступления НДС в бюджет от поставщика не подтвержден.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение N 814 от 21.08.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 13040 руб. и предложено уплатить доначисленный НДС в размере 63814 руб. и соответствующие им пени.
В связи с неуплатой штрафных санкций в срок, указанный в требовании от 25.09.2003, Инспекция обратилась в арбитражный суд за их взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции в части 10822,60 руб. судебные инстанции исходили из отсутствия вины Общества, направленного на неуплату НДС при его исчислении по операциям, связанным с приобретением ТМЦ у Общества с ограниченной ответственностью "Вега" и уплатой НДС этому Обществу.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В данном случае Обществом товар был приобретен у Общества с ограниченной ответственностью "Вега" и оприходован. В составе суммы оплаты за товар был оплачен НДС в размере 63814 руб., что подтверждается материалами дела.
Инспекция, указывает на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и считает, что отсутствует источник для возмещения из бюджета.
Однако данные доводы Инспекции арбитражным судом правомерно не приняты, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами. Кодекс не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт государственной регистрации поставщика товара, его постановки на налоговый учет, уплату поставщиком товаров сумм налогов. Такая обязанность возложена на налоговые органы ст. 32 Кодекса, которые при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной Кодексом ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу п. 7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый (профессиональный) вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24303/2003-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А65-1878/2004-СГ3-14 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков поставки продукции направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также