ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А57-1780/04-5 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А57-1780/04-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 18.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1780/04-5
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вортекс", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ее решения от 13.01.2004 N 2 и обязании ее возместить ему из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной операции за сентябрь 2003 г. в сумме 106309 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2004, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Вортекс", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ее решения от 13.01.2004 N 2 и обязании ее возместить ему из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по экспортной операции за сентябрь 2003 г. в сумме 106309 руб.
Принятыми судебными актами в удовлетворении заявления истца о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 25000 руб., уплаченных его представителю по делу, отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты по существу спора, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет одним из поставщиков - Обществом с ограниченной ответственностью "Арес-2000", расчетный счет которого после представления им отчета по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 г. был закрыт 17.12.2002, - является основанием для отказа истцу в возмещении налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции рассмотрел материалы дела по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов налогового органа.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 13.01.2004 N 2 по результатам камеральной налоговой проверки представленной истцом 13.10.2003 декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. Общество с ограниченной ответственностью "Вортекс" отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 106309 руб. по мотиву неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет одним из поставщиков - Обществом с ограниченной ответственностью "Арес-2000".
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования по существу спора со ссылкой на п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из положений ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение при реализации товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов, в обоснование которой истцом представлен пакет документов, соответствующий требованиям и условиям, установленным ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными, поскольку реализация товаров Обществом в таможенном режиме экспорта, поступление выручки, оплата истцом стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей (шкуры крупного рогатого скота), в том числе налог на добавленную стоимость, налоговым органом признается и не оспаривается.
Доводы налогового органа коллегия считает необоснованными, поскольку налоговое законодательство возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в связи с поставкой товаров на экспорт не ставит в зависимость с уплатой поставщиком-посредником налога на добавленную стоимость в бюджет, а налоговым органом в подтверждение недобросовестности налогоплательщика не представлены доказательства.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты коллегия находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1780/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А57-11769/04-9 Встречное обеспечение может быть предоставлено по искам имущественного характера, а не по требованиям о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также