ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-9912/04-29 При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы, полученные по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований; не подлежит налогообложению НДС оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А55-9912/04-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области, с. Красноармейское Самарской области,
на решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9912/04-29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родина", с. Мосты Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области, с. Красноармейское Самарской области, о признании недействительным ее решения от 23.06.2004 N 10/292,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 265337 руб., пени по нему в сумме 23709 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 53067 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 118555 руб., пени по нему в сумме 12700 руб., штрафа в размере 23711 руб., а также штрафов по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 41172 руб. за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13603 руб. (за 4 квартал), по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации по 200 руб. (400 руб.) за непредставление карточек по суммам единого социального налога и по доходам физических лиц удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Родина", с. Мосты Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Самарской области, с. Красноармейское Самарской области, уточненные в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ее решения от 23.06.2004 N 10/292 об уплате недоимки по налоговым платежам в сумме 383694 руб., пеней по ним в сумме 36420 руб. и налоговых санкций в общей сумме 147267 руб.
В остальной части иска отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 23.06.2004 N 10/292 по результатам акта выездной налоговой проверки от 26.05.2004 N 05/107-ДСП Обществу с ограниченной ответственностью "Родина" предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на прибыль в сумме 265337 руб., пени по нему в сумме 23709 руб., штраф в размере 53067 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 118555 руб., пени - 12700 руб. и штраф в размере 23711 руб., целевого сбора в сумме 72 руб., пени - 11 руб. и штраф в размере 145 руб.; штраф по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 41272 руб. за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2003 г. и за 4 кв. 2003 г. в размере 13703 руб. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - по 200 руб. за непредставление индивидуальных карточек учета сумм начисления выплат и вознаграждений и единого социального налога и налога на доходы физических лиц, а также по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 100 руб. за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2003 г.
Коллегия решение суда о частичном удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа находит правильным.
1. В соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Наличие договорных отношений с Закрытым акционерным обществом "Родина" по займу денежных средств у Общества с ограниченной ответственностью "Родина", выдаче займов, а также получение истцом денежных средств в счет погашения таких заимствований перед Обществом с ограниченной ответственностью "Родина" от Закрытого акционерного общества "Родина" и третьими лицами: Открытое акционерное общество "Самаралакто", МПО ЖКХ, Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", Закрытое акционерное общество "Агротехнический Дом "Планга", - в порядке, предусмотренном ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Однако налоговым органом в нарушение требований п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в п. 3.1.1 оспариваемого решения не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, что в соответствии с положениями п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа при несоблюдении требований данной статьи может являться основанием для его отмены вышестоящим налоговым органом или судом, в связи с чем коллегия выводы суда в этой части о неправомерном доначислении ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью "Родина" налога на прибыль в сумме 265337 руб., пени по нему в сумме 23709 руб. и штрафа в размере 53067 руб. находит правильными.
2. В соответствии с п/п. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.
В связи с этим коллегия выводы суда о признании недействительным решения налогового органа в части п. 3.1.3 о доначислении налоговым органом НДС в сумме 118555 руб., пени по нему в сумме 12700 руб. и штрафов в размере 23711 руб. по вышеуказанным в п. 1 данного судебного акта обстоятельствам и положениям п. 3 (п/п. 15) ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации находит правильными, поскольку денежные средства в кассу и на расчетный счет истца поступили как возврат заемных средств по договорам займа с Открытым акционерным обществом "Родина", а операции по реализации товаров при этом Обществом с ограниченной ответственностью "Родина" не производились.
По этим же обстоятельствам неправомерным является привлечение налоговым органом Общества с ограниченной ответственностью "Родина" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с отсутствием реализации товаров не могли быть и счета-фактуры, так же как и по п. 2 ст. 119 в части взыскания штрафа в размере 41172 руб. за 3 кв. 2003 г. и, соответственно, в части штрафа в размере 13603 руб. за 4 кв. 2003 г.
3. В нарушение требований п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за непредставление индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога за 2002 - 2003 гг. в количестве 4 шт. и в размере 200 руб. за непредставление карточек учета дохода и налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 гг. в количестве 4 шт., не изложил в своем решении обстоятельства совершения данных правонарушений, не указал также, направлялось ли в адрес истца требование о предоставлении документов, сколько и каких, либо это были требования в устном виде, в связи с чем коллегия выводы суда об удовлетворении иска в этой части с учетом положений п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации также находит правильными.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9912/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-8821/04-41 У налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения территориального отделения Банка России к ответственности, т.к. у последнего отсутствовала обязанность по уплате налога и представлению налоговой декларации в установленные законодательством сроки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также