ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-7342/04-30 Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех должностных лиц и организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А55-7342/04-30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кириллова Алексея Сергеевича, г. Самара,
на решение от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7342/04-30
по заявлению директора Общества с ограниченной ответственностью "Компания Кириллова" Кириллова А.С., г. Самара, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Леспух Н.А., г. Самара,
заинтересованное лицо - Комитет по управлению имуществом, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, директору Общества с ограниченной ответственностью "Компания Кириллова" (далее - Общество) Кириллову А.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Леспух Н.А. от 25.02.2004 о наложении на заявителя штрафа в размере 10000 руб. за неисполнение исполнительного документа.
Кириллов А.С., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание положения ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся объектов недвижимости на земельном участке, права на который у Общества утрачены.
Податель кассационной жалобы в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет) в отзыве на жалобу, своем выступлении в суде просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 21.02.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4789/02, N А55-19801/02, удовлетворены требования Комитета об обязании Общества возвратить Комитету земельный участок площадью 0,1640 га, расположенный по улице Владимирской в Железнодорожном районе г. Самары.
Указанные судебные акты послужили основанием для возбуждения исполнительного производства от 13.08.2003 и Обществу в пятидневный срок предложено в добровольном порядке исполнить решение суда, чего Обществом сделано не было.
За неисполнение Обществом решения суда судебным приставом на директора Общества в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложен штраф в размере 10000 руб.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех должностных лиц и организацией и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, и заявителем данное обстоятельство не оспаривается, что судебное решение от 21.02.2003 последним не исполнено, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах требование заявителя о незаконности наложения на него штрафа за неисполнение исполнительного документа арбитражного суда не подлежало удовлетворению, в связи с чем судебные инстанции правомерно отказали в его удовлетворении.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными и могущими служить основанием к отмене судебных актов, поскольку иные вопросы, касающиеся использования находящихся на спорном участке сооружений, не подлежат исследованию и оценке при рассмотрении вопроса о законности наложения штрафа на директора Общества за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по вышеназванному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7342/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-7278/04-30 Налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным сделкам от уплаты данного налога в бюджет производителем экспортированного товара или поставщиком налогоплательщика, то есть третьими лицами, являющимися самостоятельными плательщиками налогов, которые должны нести самостоятельную налоговую ответственность за неисполнение своих обязанностей по уплате налогов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также