ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14 - 21.12.2004 n А55-7041/04-39 Заявление о признании недействительными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворено правомерно, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и именно по этому методу с учетом всех компонентов, перечисленных в законе, заявителем была правомерно рассчитана таможенная стоимость импортированного товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 - 21 декабря 2004 года Дело N А55-7041/04-39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни, г. Тольятти,
на решение от 30.07.2004 и Постановление от 05.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7041/04-39
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион-1", г. Самара, к Тольяттинской таможне, г. Тольятти, о признании недействительными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области действия Тольяттинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10417030/120304/0001037 признаны незаконными. Суд обязал Тольяттинскую таможню возвратить излишне начисленные и оплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 102624,97 руб.
Данное решение суд обосновал тем, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и именно по этому методу с учетом всех компонентов, перечисленных в Законе, заявителем и была правомерно рассчитана таможенная стоимость импортированного товара.
Постановлением от 5 октября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21 декабря 2004 г. до 9 ч. 50 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что заявителем в соответствии с контрактом N 15983/04, заключенным с фирмой "VIITAPUU" (Финляндия), импортированы дверные коробки из древесины хвойных пород, дверные полотна межкомнатные, наличники МДФ, оконные блоки из древесины хвойных пород и другие товары.
Таможенная стоимость представленного к оформлению товара была определена заявителем в соответствии со ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" по первому методу (М-1) - по цене сделки с ввозимыми товарами - на основании представленных к таможенному оформлению документов.
Заявленная таможенная стоимость товара составила 380711 руб.
Считая, что метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами неприменим из-за отсутствия необходимых документов, Тольяттинская таможня не согласилась с величиной таможенной стоимости, определенной декларантом, и самостоятельно определила таможенную стоимость.
Окончательная корректировка по ГТД N 10417030/120304/0001037 Тольяттинской таможней была произведена по резервному методу определения таможенной стоимости и рассчитана на основании ценовой информации, путем вычитания из рыночной цены товара надбавок по розничной, оптовой торговле, НДС, таможенных пошлин и таможенных сборов.
В результате таможенная стоимость товаров была скорректирована до 631858 руб., таможенные платежи увеличены до 53221,06 руб. Дополнительно начисленные платежи были перечислены Обществом, и товар был выпущен в свободное обращение.
Арбитражные суды, признавая незаконными действия должностных лиц Тольяттинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, сделали вывод о том, что таможенным органом не доказана обоснованность доначисления таможенных платежей.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие цену товара в соответствии с контрактом и ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 117 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.06.93 N 5221-1) установлена основа для исчисления таможенных платежей, которой является таможенная стоимость.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
Судом установлено, что Обществом в таможенный орган были представлены документы в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона "О таможенном тарифе", Приложения N 1 к Приказу ГТК РФ от 05.01.94 N 1, которые подтверждают правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Таможенный орган, увеличивая таможенную стоимость ввезенного товара, нарушил порядок, установленный в п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", что привело к необоснованному увеличению стоимости товара и, соответственно, таможенных платежей.
Таким образом, судами обоснованно установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 18, ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и именно по этому методу с учетом всех компонентов, перечисленных в Законе, и была правомерно рассчитана таможенная стоимость по вышеуказанной ГТД.
Кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражные суды сделали правильный вывод об обоснованности определения Обществом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом и о недоказанности Тольяттинской таможней правомерности применения ею шестого (резервного) метода.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7041/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-6871/2004-44 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении экспортного НДС, т.к. налоговым органом представлены доказательства, что поставщик заявителя не является плательщиком НДС, в связи с чем право на применение налоговых вычетов у заявителя отсутствует.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также