ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-3624/04-43 Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А55-3624/04-43

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3624/04-43
по заявлению Индивидуального предпринимателя Радченко А.П., г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании частично незаконным решения налогового органа N 03/02-27/307 от 18.12.2003 в части отказа в применении налоговой ставки 0% в отношении реализации за август 2003 г. в размере 439667 руб., и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 158643 руб., и привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 14656 руб. в связи с тем, что Предприятием полностью представлены документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Радченко А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения N 03/02-27/307 от 18.12.2003 в части отказа в применении налоговой ставки 0% в отношении реализации за август 2003 г. в размере 439667 руб. и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 158643 руб., привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 14656 руб.
Решением суда от 25.06.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты, так как судами неправильно применены нормы материального права, что является основанием для их отмены.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.12.2004, 9.30.
Как указано в кассационной жалобе налогового органа, причиной отказа явилось то, что при проведении камеральной налоговой проверки установлено то, что в ГТД N 10417000/220503/0001028 и товаросопроводительных документах отправителем является Общество с ограниченной ответственностью "Техрезерв", г. Тольятти, - продавец, получателем - Товарищество с ограниченной ответственностью "ГЭСВАР".
Таким образом, по мнению налогового органа, Индивидуальный предприниматель Радченко не является экспортером, следовательно, применение налоговых вычетов за август 2003 г. в размере 158643 руб. неправомерно.
Как усматривается из материалов дела 10.01.2003 Предпринимателем Радченко А.П. заключен агентский договор N 1, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Техрезерв" обязалось от своего имени, но за счет Предпринимателя Радченко А.П. осуществить ряд фактических и юридических действий, направленных на реализацию третьим лицам технологического оборудования, принадлежащего Предпринимателю. Во исполнение агентского договора Обществом с ограниченной ответственностью "Техрезерв" заключен контракт N 03/32 от 25.02.2003 и осуществлен экспорт в Казахстан оборудования иностранному покупателю - ТОО "ГЭСВАР".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителем доказан факт реального экспорта товара агентом - Обществом с ограниченной ответственностью "Техрезерв", оплаты этого товара иностранным покупателем, что подтверждается агентским договором N 1 от 10.01.2003, отчетом агента о реализованном товаре, паспортами сделки, грузовой таможенной декларацией N 10417000/220203/0001028, международной товарно-транспортной накладной (СМR) N 03/292, счетами-фактурами с отметками таможенного органа и др.
То обстоятельство, что Общество с ограниченной ответственностью "Техрезерв", являясь лицом, владеющим товаром в соответствии с агентским договором N 1 от 10.01.2003, совершило с этим товаром действия, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, от собственного имени, не является для заявителя препятствием для применения налоговой ставки 0%.
Довод налогового органа в кассационной жалобе о неуплате сумм налога на добавленную стоимость с авансовых платежей был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, в соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации к вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В соответствии с разъяснением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, данным в Информационном письме от 24.09.2003 N ОС-6-03/994, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком, то есть исчисленные и отраженные в декларации, с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Судебной коллегией установлено, что нарушение заявителем п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждается материалами дела, следовательно, отсутствуют правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отмены ранее принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3624/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-2995/04-43 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС передано на новое рассмотрение для дополнительной оценки действий налогоплательщика при совершении сделки на предмет добросовестности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также