ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-2356/2004-39 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А55-2356/2004-39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", г. Самара,
на решение от 09.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2356/2004-39
по заявлению Открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району, г. Самара, о признании незаконным решения налогового органа от 29.12.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 29.12.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.07.2004 заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение налогового органа от 29.12.2003 в части привлечения Общества к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за 2000 г. в сумме 19343,33 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 113591,31 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от указанной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 22718,3 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с ранее вынесенными по делу судебными актами в неудовлетворенной части, Открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.12.2004, 9.20.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
По мнению судов, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость подлежит доначислению и отражению в налоговой декларации за январь 2000 г., так как моментом возникновения обязанности Общества по уплате налога на добавленную стоимость следует считать 21.01.2000, когда между Открытым акционерным обществом "Самарский завод клапанов" и Обществом с ограниченной ответственностью "АММА" был подписан акт взаимных расчетов (Протокол N 2 совместного решения о погашении взаимных задолженностей между Открытым акционерным обществом "Самарский завод клапанов" и Обществом с ограниченной ответственностью "АММА" от 21.01.2000), поскольку предприятие утвердило на 2000 г. учетную политику, согласно которой налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость определяется в день оплаты. При этом суды полагают, что подписанный между сторонами протокол N 2 от 21.01.2000 свидетельствует о дне 21.01.2000 как дне оплаты отгруженных товаров.
Заявитель жалобы считает, что судами не учтены требования п/п. "б" п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым объектом налогообложения являются обороты по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца. То есть датой совершения оборота по безвозмездной передаче или обмену товаров (работ, услуг) является день их передачи (выполнения).
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелись в виду подпункт "б" пункта 2 статьи 3, пункт 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
------------------------------------------------------------------
Кроме того, как указано в кассационной жалобе, письмом N 547 от 13.09.99 Общество с ограниченной ответственностью "АММА" выразило свое желание в счет кредиторской задолженности за отпущенный ранее товар приобрести 2 автомашины ЗИЛ.
Из накладных на отпуск материалов на сторону N 141 от 16.09.99, N 142 от 16.09.99 видно, что истец в сентябре 1999 г., согласно письму от 13.09.99 N 547, произвел отпуск автомашин ЗИЛ-5301СС в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Престиж", г. Трек.
В связи с изложенным, как указывает налогоплательщик, у Налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога и пеней за неполную уплату налога в январе 2000 г. на сумму 70033,33 руб.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Как указано в жалобе, доначисленная Инспекцией сумма по итогам проверки за январь 2000 г. была учтена и уплачена налогоплательщиком, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в октябре 1999 г.
Налоговое законодательство не предусматривает повторного взыскания одних и тех же налогов, поэтому при новом рассмотрении дела суду следует проверить и дать оценку доводам налогоплательщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2356/2004-39 отменить, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", г. Самара, удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-17153/03-18 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным участниками процесса.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также