ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А55-10345/2004-44 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании санкций за нарушение правил продажи алкогольной продукции в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности, поскольку совершенное ответчиком правонарушение не является нарушением законодательства о защите прав потребителей, срок давности для привлечения к административной ответственности за которое установлен один год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А55-10345/2004-44

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 11.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10345/2004-44
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Манго", г. Тольятти,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 09.12.2004 объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 14.12.2004,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Манго" на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что Налоговой инспекцией при проверке 23.05.2004 установлено нарушение Обществом Правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации алкогольной продукции без сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной.
Решением от 11.08.2004 в удовлетворении заявления отказано, поскольку Налоговая инспекция обратилась с заявлением в июле 2004 г. и на момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, а также суд указал на отсутствие в действиях ООО "Манго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004 решение оставлено без изменения.
Заявитель, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, по г. Тольятти, обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя тем, что несоблюдение Обществом Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, является нарушением законодательства о защите прав потребителей и срок давности для привлечения к административной ответственности установлен один год.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в результате проверки Налоговой инспекцией 23.05.2004 магазина "Манго", расположенного по адресу" г. Тольятти, Ленинский проспект,17, принадлежащего ООО "Манго", установлен факт реализации продавцом водки "Старая Самара", емкостью 0,5 л, дата разлива 30.04.2004, без сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной, о чем составлен протокол N 08-13/2004/020.
При этом правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно ст. 2 которого под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции.
Продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела суд правомерно руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ. Поскольку правонарушение было выявлено Налоговой инспекцией 23.05.2004, а заявление о привлечении Общества к административной ответственности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу направлено в арбитражный суд в июле 2004 г., на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ решение и Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного данной нормой Закона двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10345/2004-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А49-8414/04-612А/17 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также