ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А12-3406/05-С59 Принимать решения и выдавать предписания антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А12-3406/05-С59

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2005 по делу N А12-3406/05-С59
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице Управления федеральной почтовой связи по Волгоградской области, г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, третье лицо - Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Крестьянин", г. Ростов-на-Дону, о признании решения и предписания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" - обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания N 626 от 16.09.2004 Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, мотивируя свои требования тем, что в действиях заявителя отсутствовали факты ограничения конкуренции или ущемления интересов хозяйствующих субъектов на товарном рынке, в связи с чем отсутствует состав антимонопольного нарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005, требования удовлетворены.
Решение и предписание N 626 от 16.09.2004, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении ФГУП "Почта России", признаны недействительными по признакам отсутствия нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.01 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Закон РСФСР N 948-1 от 22.03.1991.
------------------------------------------------------------------
Судебные акты мотивированы тем, что на момент вынесения оспоренного решения ФГУП "Почта России" вело переписку по договору N 3/2002, и, следовательно, вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о необоснованном отказе ФГУП "Почта России" от исполнения договора не мог быть положен в основу решения от 16.09.2004 N 626.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что ФГУП "Почта России" занимает доминирующее положение на рынке по распространению периодических печатных изданий по подписке на территории Волгоградской области, что оспоренное решение вынесено, в том числе, и в связи с заключением ФГУП "Почта России" агентского договора с третьим лицом.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ФГУП "Почта России", обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не согласившись с выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о том, что договор N 3/2002, заключенный между его филиалом и издателем (ЗАО "Издательский дом "Крестьянин"), по состоянию на 16.09.2004 не исполняется и не заключен договор на первое полугодие 2005 г., обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 16.09.2004 N 626, обязывающих его заключить на 2005 г. с ЗАО "Издательский дом "Крестьянин" договор на распространение на территории Волгоградской области периодических печатных изданий по подписке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что между издателем и ФГУП "Почта России" существуют гражданско-правовые отношения, связанные с заключением договора, чему свидетельство переписка сторон. Более того, 06.08.2004 ФГУП "Почта России" отправило контрагенту протокол разногласий на предложенные условия оферты, и, следовательно, принятие оспариваемого документа преждевременно.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
В силу ст. 12 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" принимать решения и выдавать предписания антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с условиями 9 раздела договора N 3/2002 от 22.02.2002 срок его действия по 31.12.2004, и следовательно, до наступления этого срока отсутствует состав правонарушения, установленного п. 1 ст. 5 названного Закона.
При таких данных коллегия считает, что по существу обжалуемые судебные акты являются правомерными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям ФГУП "Почта России" по отказу от заключения договора со ссылкой на заключение агентского договора с третьим лицом, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как обязательства сторон по действующему договору на момент принятия оспоренных актов не прекратились, стороны обладали нереализованными правами, установленными договором N 3/2002 и гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2005 по делу N А12-3406/05-С59 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 n А12-3230/03-С35-5/С30 Судебный расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также