ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А12-9765/04-С31-v/5 Дело по иску о расторжении договора генерального подряда и дополнительного соглашения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А12-9765/04-С31-V/5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация", г. Волгоград,
на решение от 20.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9765/04-С31-V/5
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация", г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания", г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью "Град", г. Волгоград, о расторжении договора генерального подряда и дополнительного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору подряда N 4 от 01.04.2003.
Решением от 20.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004, Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, Закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором генерального подряда N 2 от 01.04.2003 на строительство жилого дома N 3 в микрорайоне N 303 по ул. Еременко г. Волгограда, а также дополнительным соглашением от 01.04.2003. По данному договору истец выступал заказчиком, а ответчик - генеральным подрядчиком.
Согласно п. 1.3 договора распределение обязанностей заказчика между ООО "Трест Строймеханизация" и ООО "Град" определяется дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Срок действия договора определен с 2003 г. по 2005 г.
Истец, считая, что ответчики затягивают выполнение подрядных работ, направил в их адрес письма от 18.08.2003 о расторжении договора. Письмом от 04.12.2003 ООО "Град" возвратило техническую документацию на строительный объект, а ООО "ЖСК" в письме от 02.12.2003 заявило о снятии с себя полномочий генерального подрядчика и ответственность за качество работ по строительству объекта.
Указанные обстоятельства дела послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований суды обеих инстанций мотивировали тем, что истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для истца ущерб, и отсутствием правовых оснований для расторжения договора в соответствии с требованиями ст. 450, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате анализа материалов дела, характера отношений сторон судебная коллегия считает вывод судов обеих инстанций недостаточно обоснованным.
При рассмотрении спора суд не дал оценку фактическим действиям сторон, направленным на исполнение обязательств по договору подряда. Судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что ответчики вернули проектно-сметную документацию на объект и вывезли имеющуюся на стройплощадке строительную технику, что не оспаривается сторонами.
Учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты без учета указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, судебная коллегия считает их не соответствующими требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное и принять законный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9765/04-С31-V/5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2004 n А12-8704/04-С37 Дело по заявлению о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также